Решение № 2-2269/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело 2-2269-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре Гордеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Северный» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, к ООО «Кварта-Л» о понуждении к действиям,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры с кровли дома вследствие проливного дождя. Стекавшей водой залиты две жилых комнаты. В результате залива произошла деформация отделочных покрытий потолка, стен и пола, деформация межкомнатного дверного блока (произошло разбухание древесного материала дверной коробки и дверных полотен, затруднено закрывание) в одной из комнат, потолка в другой комнате. Ущерб от залива квартиры, согласно экспертному заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ТСЖ «Северный» в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, с учетом затрат на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в настоящее время, организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № в <данные изъяты> является ООО «Кварта-Л», просил обязать ООО «Кварта-Л» произвести ремонт кровли над 2 подъездом дома по адресу: <адрес>, произвести ремонт межквартирного коридора на 8 этаже 2 подъезда дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Суду дал объяснения о том, что денежные суммы, взысканные заочным решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ему были выплачены в полном объеме, работы по ремонту кровли проведены ООО «Кварта-Л», однако Государственная жилищная инспекция проверила качество проведенного ремонта в солнечный день. По его мнению, ремонт кровли проведен не совсем качественно. Настаивал на заявленных требованиях в указанной части.

Представитель ответчика ТСЖ «Северный» - ФИО4 просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований, представив возражения в письменном виде.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление домом <адрес>, в котором находится <адрес> истца, на момент залива жилого помещения осуществляло ТСЖ "Северный".

Согласно акту осмотра квартиры установлены повреждения в спорной квартире в результате залива дождевыми водами.

Согласно заключению эксперта, составленному экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления с кровли дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что достоверных доказательств о невозможности устранения течи вследствие конструктивных особенностей крыши не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумм в счет возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы, поскольку причиной затопления квартиры является ненадлежащее состояние кровли многоквартирного жилого дома.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом за проведение экспертизы уплачено 6000 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>,

Поскольку заочным решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ названные суммы были взысканы и выплачены ФИО1. Исполнительный лист в указанной части выдаче не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются крыши. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в 1 сутки.

Истцом заявлены требования об обязании ООО «Кварта-Л» произвести ремонт кровли над 2 подъездом дома по адресу: <адрес>, а также произвести ремонт межквартирного коридора на <адрес>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из акта проверки Государственной жилищной инспекции, недостатки, выявленные в кровле дома, управляющей организацией ООО «Кварта-Л» устранены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая положение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования истца произвести ремонт межквартирного коридора на 8 этаже 2 подъезда дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> с апреля 2017 года является ООО «Кварта-Л».

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, который необходимо выполнить в текущем году, суд полагает возможным установить срок проведения ремонта межквартирного коридора на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина: с ТСЖ «Северный» - <данные изъяты>, с ООО «Кварта-Л» - <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Северный» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Северный» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертов <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Указанные требования оставить без исполнения, поскольку заочным решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ названные суммы были взысканы и выплачены ФИО1.

Исполнительный лист в части взыскания сумм с ТСЖ «Северный» в пользу ФИО1 выдаче не подлежит.

Взыскать с ТСЖ «Северный» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Возложить на ООО «Кварта-Л» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт межквартирного коридора на <адрес>.

Взыскать с ООО «Кварта-Л» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья С.В. Иванец