Решение № 2-2521/2020 2-2521/2020~М-2060/2020 М-2060/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2521/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием старшего прокурора В.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003177-93 (2-2521/2020) по иску Прокурора г. Иркутска, действующего в интересах В.Л.С., к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Иркутска, действующий в интересах В.Л.С., обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных, взыскании инвестиционного дохода, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по обращению В.Л.С. Прокуратурой г. Иркутска проведена проверка по вопросу нарушения пенсионных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что В.Л.С. <Дата обезличена> года рождения, является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (далее – ОПС). До <Дата обезличена> страховщиком по ОПС являлся Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР). В <Дата обезличена> годуВ.Л.С. стало известно о том, что её пенсионные накопления переведены из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее - АО «НПФ «Будущее»).

В ходе проведенной проверки установлено, что <Дата обезличена> в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от имени В.Л.С. неустановленным лицом было подано заявление, заверенное <Дата обезличена> нотариусом Солнечногорского нотариального округа г. Москвы ФИО6 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее». На основании данного заявления денежные средства пенсионных накоплений, находящиеся на индивидуальном лицевом счете В.Л.С. в сумме 90 153 рубля 47 копеекбыли перечислены из Пенсионного фонда РФ в - АО «НПФ «Будущее». В последующем <Дата обезличена> от имениВ.Л.С. неустановленным лицом с АО «НПФ «Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании <Номер обезличен>, который вступил в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. Вместе с тем, заявление о переходе в АО НПФ «Будущее» В.Л.С. не подписывала и не подавала, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не заключала.

В связи с чем, истец, с учётом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор <Номер обезличен>от <Дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и В.Л.С. обязать АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений В.Л.С.в размере 90 153 рубля 47 копеек, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 154 рубля 78 копеек, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 137 рублей 29 копеек, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений В.Л.С., впорядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», запретить АО «НПФ «Будущее» незаконную обработку и хранение персональных данных В.Л.С., <Дата обезличена> года рождения, взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу В.Л.С. судебные расходы на почерковедческое исследование в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора В.Е.Е., исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Истец В.Л.С.о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» М.М.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее направила в суд возражения на исковое заявление, указав, что по заявлению истца о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее», Пенсионным фондом были осуществлена проверка личности и проверка подлинности подписи истца в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352 либо Постановлением Правления ПФ РФ от 09.09.2016 № 850п, оснований для сомнений в достоверности действительности подписи истца на заявлении о досрочномпереходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее», отсутствуют. Истец, оспаривая факт заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, а также факт того, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), не предоставила суду никаких доказательств в обоснование доводов иска. После поступления в АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с В.Л.С. была проведена соответствующая проверка качества оформления и заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании, в результате которой каких-либо нарушений выявлено не было. Поскольку фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание В.Л.С. на основании заключенного с ней договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, отсутствуют. Поскольку в действиях АО «НПФ «Будущее» признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных и их уничтожения так же отсутствуют. Кроме того, поскольку Договор ОПС между АО «НПФ «Будущее» и истцом был заключен в 2017 году, а средства её пенсионных накоплений были переданы в НПФ в 2018 году, то истцом было подано заявление о досрочном переходе. Судебные расходы на проведение экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку экспертиза была проведена истцом вне рамок судебного заседания, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался. В связи с указанным, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Ч.Е.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее подала письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, требования истца о передаче предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений в сумме 90 153 рубля 47 копеек, процентов за пользование средствами пенсионных накоплений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 154 рубля 78 копеек, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 137 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представитель представил письменный отзыв, из которого следует, чтов случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным заключенным между истцом и АО «НПФ «Будущее», требование истца обязать АО «НПФ «Будущее» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца являются законными и обоснованными. Также правовыми последствиями признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным в части восстановления пенсионных прав застрахованного лица в том виде, в каком они существовали до удовлетворения ПФР заявленияВ.Л.С. о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца В.Л.С., представителя ответчика АО «НПФ «Будущее», представителей третьих лиц Пенсионного Фонда Российской Федерации и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской областив порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - ФЗ о НПФ) застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 ФЗ о НПФ, под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 ФЗ о НПФ заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 ФЗ о НПФ).

Пунктом 6.1 ст. 36.4 ФЗ о НПФ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 ФЗ о НПФ.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

По обращению истца В.Л.С.Прокуратуройг. Иркутска проведена проверка по вопросу нарушения пенсионных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что В.Л.С.<Дата обезличена> года рождения, является застрахованным лицом в системе ОПС. До <Дата обезличена> страховщиком по ОПС являлся ПФ РФ. <Дата обезличена> году В.Л.С.стало известно о том, что её пенсионные накопления переведены из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

В ходе проведенной проверки установлено, что <Дата обезличена> в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от имени В.Л.С. неустановленным лицом было подано заявление, заверенное <Дата обезличена> нотариусом Солнечногорского нотариального округа г. Москвы ФИО6о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее». На основании данного заявления денежные средства пенсионных накоплений, находящиеся на индивидуальном лицевом счете В.Л.С. в сумме 90 153 рубля 47 копеек были перечислены из Пенсионного фонда РФ в - АО «НПФ «Будущее». В последующем <Дата обезличена> от имениВ.Л.С. неустановленным лицом с АО «НПФ «Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который вступил в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. Вместе с тем, заявление о переходе в АО НПФ «Будущее» В.Л.С. не подписывала и не подавала, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не заключала.

Из находящейся в материалах делакопии договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что в соответствии с указанным договором, АО «НПФ «Будущее» обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В договоре указано, что он заключен в Иркутской области, в реквизитах сторон местом нахождения АО «НПФ «Будущее» указано: <адрес обезличен>.

Как следует из находящейся в материалах дела копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в АО «НПФ «Будущее», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, заявление содержит подпись истца и отметку нотариуса Солнечногорского нотариального округа г. Москвы ФИО6,свидетельствующую подлинность подписи В.Л.С. от <Дата обезличена>.

Из ответа нотариуса Солнечногорского нотариального округа г. Москвы ФИО6 от <Дата обезличена>, следует, что В.Л.С. к ней ни <Дата обезличена>, ни в любое другое время за совершением нотариальных действийне обращалась.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает факт подписания заявления о передаче денежных средств и заключение с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании.

Согласно находящейся в материалах дела справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, В.Л.С. работала делопроизводителем в МБДОУ детский сад <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> находилась на рабочем месте, осуществляла свои трудовые обязанности.

Таким образом, сопоставив даты занятости на работе, указанные в справке, с датами в заявлении о переходе из ПФР в НПФ, усматривается следующее: в день подачи заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области <Дата обезличена>, а так же в день заключения договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» <Дата обезличена>, истец В.Л.С. находилась на рабочем месте в г. Иркутске.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные доказательства по делу, суд полагает, что они является допустимым и достоверным доказательствами по делу.

Таким образом, принимая во внимание нахождение истца на рабочем месте во время подачи заявления и подписания договора, а так же отдаленность нахождения г. Москвы от места жительства В.Л.С. в г. Иркутске, у В.Л.С. отсутствовала возможность находиться <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в г. Москве. Следовательно, суд приходит к выводу, что подписи от имени В.Л.С. в заявлении от <Дата обезличена> в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о досрочном переходе и заверенном <Дата обезличена> нотариусом Солнечногорского нотариального округа г. Москвы ФИО6, в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом (В.Л.С.), выполнены не В.Л.С., а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что В.Л.С. заявление о досрочном переходе из ПФ РФ в АО «НПФ «Будущее», а также договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Будущее» не подписывала.

Данное обстоятельство подтверждается находящимся в материалах дела почерковедческим экспертным исследованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенным ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ», из которого следует, что четыре подписи от имени В.Л.С., расположенные:

- на второй стороне листа в нижней части в строках «фамилия, имя, отчество (при Е наличии) застрахованного лица», с расшифровкой «ВакуленкоЛюбовьСергеевна» в копии договора <Номер обезличен> об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом от <Дата обезличена>;

- в нижней части в строках «подпись застрахованного лица/представителя», без расшифровки в копии заявления застрахованного лица (В.Л.С.) о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному сованию, выполнены не В.Л.С., а другим лицом.

Кроме того, как следует из ответа на запрос от <Дата обезличена>, поступивший из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации В.Л.С. Л.С. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) заказывала следующие услуги Пенсионного фонда Российской Федерации:

19.03.2019 «Извещение о состоянии лицевого счета в ПФР» заявление <Номер обезличен>, статус «Услуга оказана»;

11.06.2020 «Информирование зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов» заявление <Номер обезличен>, статус «Услуга оказана».

Согласно отзыва ГУ – УПФ РФ по Иркутской области, страховщиком В.Л.С. в настоящее время является АО «НПФ «Будущее», сумма переданных пенсионных накоплений составила 90 153 рубля 47 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и В.Л.С. от <Дата обезличена>, ответчиком не представлено, в связи с чем, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит признанию недействительным, а также подлежат применению последствия признания договора недействительным – возврат сторон в первоначальное положение (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании сумма средств пенсионных накоплений В.Л.С. переданных ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в АО «НПФ Будущее» составила 90 153 рубля 47 копеек. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика передать средства пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд РФ подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца седьмого пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий: признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и т.д.

Согласно абзаца 7 пункта 1 ст. ст. 36.6 Федерального закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании всоответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

В силу п. 5.3 ст. 36.6 вышеуказанного закона при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в связи с признанием судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и В.Л.С. от <Дата обезличена>, ответчик АО «НПФ «Будущее» обязан передать предыдущему страховщику ГУ - УПФ РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 14 154 рубля 78 копеек, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1 137 рублей 29 копеек. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд проверил расчет истца и полагает его арифметически верным, в связи с чем, на ответчика АО «НПФ «Будущее» следует возложить обязанность по передаче в ГУ-УПФ РФ процентов за пользование средствами пенсионных накоплений В.Л.С. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 154 рубля 78 копеек, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 137 рублей 29 копеек и средств, направленных на формирование собственных средств фонда сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений В.Л.С., предусмотренным п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от <Дата обезличена> «О негосударственных пенсионных фондах».

Разрешая требования истца о возложение обязанности на ответчика о запрете обработки и хранения персональных данных истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии со ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Часть 1 статьи 5 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу части 3 статьи 21 Закона о персональных данных, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии со ст. 15 Закона № 75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Фонд не обязан получать согласие вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей на обработку в объеме, необходимом для исполнения договора, персональных данных, касающихся состояния здоровья указанных лиц и предоставленных ими или с их согласия третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, В.Л.С. с АО «НПФ "Будущее" договор не заключала, заявление о переходе в указанный негосударственный пенсионный фонд не писала, соответственно, не является застрахованным лицом АО «НПФ «Будущее».

Таким образом, персональные данные В.Л.С. получены незаконно, АО «НПФ «Будущее» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления В.Л.С. на заключение договора, в то время как в силу закона было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных. В результате чего ответчик незаконным образом получил персональные данные истца, в связи с чем, на основании части 1 статьи 14 Закона о персональных данных действия ответчика по обработке персональных данных истца являются незаконными, а персональные данные В.Л.С. подлежат запрету к обработке и хранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом В.Л.С. понесены расходы по оплате почерковедческого исследования подписи В.Л.С. в копии договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Несение данных расходов подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ по договору от <Дата обезличена>, в соответствии с которым исполнитель ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» передало, а плательщик В.Л.С. приняла почерковедческое экспертное исследование <Номер обезличен>, стоимость исследование составляет 5 000 рублей. Оплата, которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>. в соответствии с которой В.Л.С. оплатила в ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» стоимость почерковедческого экспертного исследования <Номер обезличен> в сумме 5 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают исковых из требований, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца В.Л.С. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «НПФ «Будущее».

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах В.Л.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Иркутска, действующего в интересах В.Л.С., удовлетворить.

Признать недействительным договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и В.Л.С..

Возложить обязанность на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений В.Л.С. в размере 90 153 рубля 47 копеек, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 154 рубля 78 копеек, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 137 рублей 29 копеек, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений В.Л.С., в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Запретить Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» незаконную обработку и хранение персональных данных В.Л.С., <Дата обезличена> года рождения.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу В.Л.С. судебные расходы на почерковедческое исследование в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020.