Приговор № 1-149/2025 1-855/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1 – 149/2025 25RS0029-01-2024- 005898-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 03 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хмельницкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в связи с объявлением в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находясь на участке местности, в 12 метрах в восточном направлении от XXXX г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает о его преступных намерениях, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, в виде оказания помощи в сдаче экзаменов, для получения водительского удостоверения, предложил последнему перевести за помощь в оказании услуги по сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, денежные средства в сумме 60 000 рублей, осознавая при этом, что фактической возможности повлиять на сдачу экзаменов не имеет. Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в указанный период времени, используя мобильное приложение АО «Газпромбанк» осуществил перевод на сумму 60 000 рублей со счета XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ в офисе 042/1002 АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, оформленного на его имя, на банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГ в ОСБ 8635/0199 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, оформленный на имя ФИО5, привязанный к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» XXXX.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от XXXX г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает о его преступных намерениях, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, в виде оказания помощи в сдаче экзаменов, для получения водительского удостоверения, предложил оплатить услуги экзаменационного автомобиля, после чего, Потерпевший №1 используя мобильное приложение АО «Газпромбанк» осуществил перевод на сумму 4 700 рублей со счета 40XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ в офисе 042/1002 АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГ в ОСБ 8635/0199 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, оформленный на имя ФИО5, привязанный к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» XXXX, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1

Тем самым, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, не выполнив свои обязательства в виде оказания помощи в сдаче экзаменов, для получения водительского удостоверения, завладел денежными средствами, путем обмана, похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 64 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат Хмельницкий К.А., государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, подтвердив о том, что причиненный ему имущественный вред подсудимым полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судим (л.д. 181); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX», ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «КНД» г. Владивостока, КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (л.д.187, 189, 193, 195, 196); состоит на воинском учете по Михайловскому району Приморского края (л.д.163); по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.183, 185).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги подсудимого; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении потерпевшему похищенного имущества (денег) (л.д.146 – 153, л.д. 71 – 73, 74), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную су отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– ответ ПАО Сбербанк XXXX от ДД.ММ.ГГ о движении по счету банковской карты открытой на имя ФИО6, выписку из карты АО «Газпромбанк» продолжить хранить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли