Приговор № 1-168/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 мая 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Корнева В.С.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, (данные изъяты),

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила (дата), по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в дневное время, ФИО3, находясь в (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решила похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший, с которым совместного хозяйства не ведет, прав на его имущество не имеет, чтобы похищенное впоследствии продать, а вырученные деньги истратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО4, (дата), около 14 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший находится в комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Потерпевший, резиновую лодку «ФИО5» серийный № с комплектующими: двумя веслами, насосом, набором для ремонта лодки, двумя сиденьями, мешком, общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии ФИО4 распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно: по ее просьбе ФИО1 продал данную лодку с комплектующими ФИО2, а вырученные от продажи деньги в сумме 1000 рублей ФИО4 потратила на продукты.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 161).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО3, так как на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д. 114), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО3 суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача-нарколога не состоящей (л.д. 116), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, двоих малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Красноярова Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на филиал по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- резиновую лодку «ФИО5» серийный № с комплектующими в специальном мешке, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший, - оставить у потерпевшего;

- два следа рук на двух отрезках ленты скотч с подложкой из белой бумаги, образцы отпечатков рук ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская