Решение № 2-3877/2025 2-3877/2025~М-2902/2025 М-2902/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3877/2025

Дело №2-3877/2025

УИД 48RS0002-01-2025-004151-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылалось на то, что 28.05.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №10252474276, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3279900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Wolkswagen caravelle, 2020, №. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал условия кредитования, за период с 29.11.2024 по 13.08.2025 образовалась задолженность в размере 3700430,25 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69903,01 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - Wolkswagen caravelle, 2020, №, способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2025 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО4 в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку приобрел автомобиль Wolkswagen caravelle, 2020, № у ФИО2 после расторжения договора о залоге автомобиля, предоставленного ФИО2 в присутствии сотрудников ПАО «Совкомбанк».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.05.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования в сумме 3279900 руб. на 120 мес., 1826 дней под 17,9 % годовых на потребительские цели (покупка товаров, услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Процентная ставка увеличивается до 29,9% годовых при невыполнении подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Wolkswagen caravelle, 2020, №.

Условия договора потребительского кредита и залога согласованы и одобрены сторонами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, 29.04.2025 Банк направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора.

Выплата по претензии не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с 29.11.2024 по 13.08.2025 составляет 3700430,25 руб., в том числе: иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 418491,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 3116055,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 84093,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 650,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 56 003,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 22184,82 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Согласно представленным сведениям из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве в отношении транспортного средства ГИБДД УМВД России по Липецкой области, собственником транспортного средства марки Wolkswagen caravelle, 2020, № являлась ФИО2 (24.12.2020), затем ФИО3(момент рассмотрения дела в суде 24.09.2025).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору уступки прав требования от 08.10.2025 от ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору №10252474276 от 28.05.2024, заключенного между ПАО «Сокомбанк» и ФИО1 на сумму задолженности в размере 731 803,86 руб.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №10252474276 от 28.05.2024 от 22.09.2025 в связи с внесением ФИО2 денежных средств в погашение кредитной задолженности в размере 3 000 000 руб. в кассу ПАО «Совкомбанк» во исполнение указанного кредитного договора договор залога, заключенный на условиях, предусмотренных кредитным договором расторгнут.

Согласно п.33 постановления пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену

истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора каких-либо заявлений со стороны цедента ПАО «Совкомбанк» и цессионария ФИО2 о замене истца по рассмотрению настоящего спора не поступало, оснований для удовлетворения требований предыдущего взыскателя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не имеется, в связи с утратой права на взыскание задолженности в размере 3700430,25 руб. путем ее уступки третьему лицу по договору уступки прав требования от 08.10.2025 в размере 731803,86 руб.

Коль скоро отказано во взыскании основного долга, по аналогичным основаниям суд отказывает в исковых требованиях об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль Wolkswagen caravelle, 2020, № путем продажи с публичных торгов, расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд полагает отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выкупила долг у ПАО «Совкомбанк» и вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10252474276 от 28.05.2024.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд полагает отказать, поскольку на момент приобретения ФИО3 транспортного средства Wolkswagen caravelle, 2020, №, оно в залоге у банка не находилось, более того, договор о залоге был расторгнут 22.09.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 г.