Решение № 2-2979/2019 2-2979/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2979/2019

Дело №2-2979/2019 22 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ИСК «Технократ» к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЦентрСтрой», ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2018г. между ООО «ИСК «Технократ» и ООО «ЦентрСтрой» заключен договор подряда № К-Ю1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить комплекс общестроительных и отделочных работ в помещениях здания: отель «Карелия» расположенного по адресу: <адрес> Срок окончания работ – 04.02.2019г. (п.2.2 Договора).

Истец перечислил в ООО «ЦентрСтрой» аванс в размере 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 236 от 18.12.2018г. 150 000 рублей, № 299 от 25.12.2018г. 300 000 рублей, № 129 от 22.01.2019г. 200 000 рублей.

Однако, по состоянию на 15.02.2019г. в нарушение условий договора ответчик ООО «ЦентрСтрой» работы не выполнил, в связи с чем, 15.02.2019г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда с требованием возвратить уплаченные денежные средства и уплатить пени в соответствии с п.8.2.2. договора, которое осталось без ответа. 12.03.2019г. истец повторно направил ответчику претензию, которая также осталась без ответа.

Согласно п.8.2.2. договора подряда в случае просрочки окончательного срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора.

03.12.2018г. между ООО «ИСК «Технократ» и ФИО1 заключен договор поручительства №1 к договору подряда №К-Ю1 от 03.12.2018г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с подрядчиком и отвечает перед заказчиком в том же объеме, как и подрядчик, включая: возврат денежных средств (цена договора, аванс, предоплата), уплату штрафных санкций и неустоек, возмещение судебных издержек.

12.03.2019г. истец направил ответчику ФИО1 претензию с требованием произвести уплату денежных средств в размере 650 000 рублей, неустойки 32 208 рублей, которая оставлена без ответа.

Поручителем также не исполнено его обязательство по договору поручительства.

Согласно п.5.2. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от невыполненного срока обязательства за каждый день нарушения до полного погашения, а также возместить убытки в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 01.04.2019г. ООО «ИСК «Технократ» обратилось в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой», ФИО1 и просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 32 208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2019г. по 29.03.2019г. в размере 5 934 рубля 59 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.03.2019г. на момент фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по договору поручительства в соответствии с п.5.2 в размере 16 372 рубля 99 копеек за период с 18.03.2019г. по 29.03.2019г., неустойку по договору поручительства в соответствии с п.5.2 на момент фактического исполнения обязательств; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины (л.д. 7).

Представитель истца, ООО «ИСК «Технократ», в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, прием заказной корреспонденции не обеспечили, возражений на иск не представили, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Факт заключения между ООО «ИСК «Технократ» и ООО «ЦентрСтрой» договора подряда, факт заключения между ООО «ИСК «Технократ» и ФИО1 договора поручительства, а также факт их ненадлежащего исполнения ответчиками и сумма долга подтверждены письменными доказательствами и у суда сомнений не вызывают, ответчиками доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «ИСК «Технократ» с ООО «ЦентрСтрой» и ФИО1 подлежит солидарному взысканию задолженность по Договору подряда № К-Ю1 от 03.12.2018г. в размере 650 000 рублей.

Согласно п.8.2.2. договора подряда в случае просрочки окончательного срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора.

Согласно п.5.2. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от невыполненного срока обязательства за каждый день нарушения до полного погашения, а также возместить убытки в полном объеме.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка по договору подряда составила 32 208 рублей; неустойка по договору поручительства составила 16 372 рубля 99 копеек за период с 18.03.2019г. по 29.03.2019г.

Как установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2019г. (день расторжения договора подряда) по 29.03.2019г. составили 5 934 рубля 59 копеек.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, и требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки согласно п.5.2 договора поручительства с 30.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков подлежит взысканию с пользу истца оплаченная им госпошлина по делу в размере 10 245 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЦентрСтрой», ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ИСК» «Технократ» денежные средства уплаченные по Договору подряда №К-Ю1 от 03.12.2018 г. в размере 650 000 рублей, неустойку (согласно п. 8.2.2. Договора подряда) в размере 32 208 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 934,59 рублей, рассчитанные с 15.02.2019 г. по 29.03.2019 г., проценты по ст. 395 ГК РФ с 30.03.2019 г. на момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ИСК» «Технократ» неустойку (согласно п. 5.2. Договора поручительства) в размере 16 372,99 рублей, рассчитанную с18.03.2019 г. по 29.03.2019 года, неустойку (согласно п. 5.2. Договора поручительства) с 30.03.2019 года на момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЦентрСтрой», ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ИСК» «Технократ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова