Приговор № 1-198/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело №1-198/2024

УИД 22RS0067-01-2024-000983-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белевцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Колодезный, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяца лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в подъезде № дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к ФИО5 на близкое расстояние и нанес один удар кулаком в область грудной клетки последнего, отчего ФИО7 упал на спину, после чего ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногой в область левого предплечья ФИО8 отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков мягких тканей левого предплечья в верхней и нижней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 К РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», вмененный органом дознания, является излишним, поскольку диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ предполагает альтернативность действий объективной стороны преступления - побои или совершение иных насильственных действий. Из предъявленного обвинения, усматривается, что потерпевшему подсудимым были нанесены только побои, в связи с чем, признак «совершение иных насильственных действий», суд исключает из обвинения как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.20), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений. Вместе с тем суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку именно наличие судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий