Решение № 12-157/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-157/2018

РЕШЕНИЕ 12-157/18 г. Королёв МО 03июля 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ,

при секретаре Мельниковой В.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление №-ФЛ по делу об административном правонарушении начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 , <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ФЛ по делу об административном правонарушении начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8КоАП РФ, за котороеейназначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. в ходе приема сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев, по адресу: <адрес>, обратилась гражданка Республики Молдова ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. В ходе приема установлено, что гражданка Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнила обязанность иностранного гражданина по ежегодному уведомлению (за 2017 год) по истечении очередного года с даты получения вида на жительство иностранным гражданином (№ №), чем нарушила требование п. 6 ст. 8 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое было совершенно в Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратиласьв суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить,ссылаясь на то, чтоона ранее привлекалась к административной ответственности ОВМ межмуниципального отдела МВД России «Павловский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей, которые она оплатила. После этого она с семьей переехала в <адрес>, однако, в отношениинее снова было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 5.000 рублей, который она так же оплатила. Привлечение ее, ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение считает незаконным. В жалобе заявитель так же приводит ссылки на нормы ст. ст. 15, 2.1, 2.9, 4.1, 28.7, 30.1-30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила суду о том, что в ходе приема граждан по вопросу подачи уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, говорила сотруднику ОВМ УМВД России по г.о. Королев о том, что ранее она была привлечена к административной ответственности за неподачу ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и оплатила штраф, однако должностным лицом данные пояснения не были приняты во внимание.

Инспектор ОВМ УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО3 суду пояснила о том, что гражданка ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАПРФ, т.к. по настоящее время не исполнила обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ. На приеме у инспектора ФИО1 не говорила о том, что ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ база АС ЦБДУИГ <адрес> не работала, о чем имеется рапорт сотрудника ОВМ в материалах дела, в связи с чем проверить гражданку ФИО1 по учетам не представилось возможным. Ею, ФИО3 был направлен запрос в ОВМ УМВД России по <адрес> в <адрес>, согласно ответа на который, гражданка ФИО1 после привлечения последней к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ не подавала, в связи с чем считает, что данное административное правонарушение является длящимся и ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ОВМ по г.о. Королев ФИО3, исследовав письменные материалы дела: протокол №-ФЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОВМ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершенииадминистративного правонарушения она признала, пояснила, что не подала ежегодное уведомление за 2017 год о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, так как не разобралась со сроками подачи уведомления, копию паспорта и вида на жительство ФИО1, ответ на запрос начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» ФИО10 о том, что ФИО1 уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ не подавала,прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, внеисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого постановления основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то обстоятельство, что она, в нарушение п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исполнила обязанность иностранного гражданина по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (за 2017 год) поистечении очередного года с даты получения вида на жительство иностранным гражданином (№ №).

С таким постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ должностное лицо сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в т.ч. на протокол об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07.05.2018г. в 09 часов 00 минут в ходе приема сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев, по адресу: <адрес> обратилась гражданка Республики Молдова ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. В ходе приема установлено, что гражданка Республики Молдова ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнила обязанность иностранного гражданина по ежегодному уведомлению (за 2017 год) по истечении очередного года с даты получения вида на жительство иностранным гражданином (№ №), чем нарушила требование п. 6 ст. 8 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом сведений о том, какое уведомление гражданка ФИО1 не подала в нарушении п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" данный протокол об административном правонарушении не содержит.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом данные требования КоАП РФ проигнорированы, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения начальником ОВМ по г.о. Королев установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении. Вмененное ФИО1 должностным лицом нарушение составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в то время, как описанное в протоколе об административном правонарушении событие, не образует объективную сторону вышеназванного административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности ОВМ УМВД России по <адрес> в <адрес> по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из смысла норм ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

В суде ФИО1 пояснила, что к административной ответственности она была привлечена в <адрес> в <адрес>. Вместе с тем переехав в <адрес> МО снова не исполнила возложенную на нее законном обязанность, чтопо мнению суда, не препятствует органам ОВМ привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, суд считает необходимым постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить материал для устранения недостатков препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №-ФЛ по делу об административном правонарушении начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Материал вернуть на новое рассмотрение начальнику ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО7.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья: А.С. Михалат