Постановление № 1-368/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело № 1-368/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Ивановой Т.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попретинского Э.П., представившего удостоверение №647 и ордер № 015858,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью заглажен путем возмещения денежных средств в сумме 6500 рублей, материальных претензий к ФИО1 не имеет, они с ним примирились.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый пояснил, что он с Потерпевший №1 примирился, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 сделано ею добровольно, по собственной инициативе, при этом заявила, что они с подсудимым примирились, материальных претензий к нему не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.91), в ходе предварительного расследования способствовал установлению обстоятельств дела (л.д.72-73,77-81), характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92,93), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что не является обстоятельством, отягчающим наказание (л.д.95).

Поведение ФИО1 после указанных событий, который вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимал меры к заглаживанию вреда и полностью загладил вред, определенный самой потерпевшей (л.д.107), свидетельствует об изменении степени его общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений оператора сотовой связи Теле-2 и CD-диск с видеозаписью (л.д.37,52) надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам Игнатьеву С.В. в сумме 3630 рублей, ФИО2 в сумме 4840 рублей, осуществлявшим по назначению защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.87,118), а также за участие адвоката Попретинского Э.П. в суде в размере 2 420 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи Теле-2 и CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Л.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий Л.С. Меркулова