Решение № 2-3741/2025 2-3741/2025~М-3414/2025 М-3414/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3741/2025

УИД 74RS0028-01-2025-006234-32

дело №2-3741/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт", либо банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 14 мая 2007 года по 17 октября 2025 года по договору НОМЕР от 14 мая 2007 года в размере 64 226 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору НОМЕР клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора НОМЕР от 22 декабря 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора НОМЕР от 22 декабря 2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 14 мая 2007 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.15 октября 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 226 руб. 73 коп. не позднее 14 ноября 2010 года, однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17 октября 2025 года составляет 64 226 руб. 73 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2006 года ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ним кредитного договора НОМЕР. В рамках заявления по договору ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме 5 857 руб. 24 коп. под 29% годовых на срок с 23 декабря 2006 года по 23 декабря 2007 года. Кредит предоставлен для приобретения сотового телефона. Размер ежемесячного платежа – 680 руб. 00 коп.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из лицевого счета НОМЕР и информации о движении денежных средств по договору НОМЕР, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 14 мая 2007 года по 17 октября 2025 года, дата последней операции по внесению средств на счет в период с 15 июня 2010 года по 14 июля 2010 года.

15 октября 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет-выписка по договору НОМЕР на сумму 64 226 руб. 73 коп., со сроком оплаты до 14 ноября 2010 года.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору НОМЕР задолженность составляет 64 226 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку находит его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области отказано АО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание дату выставления заключительного требования - 15 октября 2010 года, последнюю дату внесения денежных средств в 2010 году, учитывая, что с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 23 октября 2025 года, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 мая 2007 года в размере 64 226 рублей 73 копейки, судебных расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.