Решение № 21-461/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 21-461/2023

Судья Церковная Н.В. Дело № 21-461/2023

Номер дела в суде первой инстанции 12-421/2023

УИД 22RS0068-01-2023-004718-42


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 22 августа 2023 года

по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04 июля 2023 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2023 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.О.С., комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному 06 марта 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула о возложении на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности в срок до 01 февраля 2014 года выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04 июля 2023 года с учетом определения этого же должностного лица от 31 июля 2023 года об исправлении описки Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с учетом оплаты штрафа по ранее вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31 марта 2022 года по состоянию на 29 июня 2023 года (дата составления протокола об административном правонарушении) Комитет считается неподвергнутым административному наказанию.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд города Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2029 годы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 августа 2023 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Так, без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным, поскольку Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении конкретного многоквартирного дома в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Собственного бюджета комитет не имеет и действует в соответствии с лимитом бюджетных обязательств – объемом прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что 06 марта 2014 года было возбуждено исполнительное производство *** по заявлению взыскателя К.С.Г., в рамках которого Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязан провести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, согласно перечню, указанному экспертом. Копия данного постановления получена должником 11 марта 2014 года.

Исполнительский сбор взыскивался постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2014 года, копия постановления получена должником 19 мая 2014 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 16 сентября 2014 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 21 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2022 года. Штраф по данному постановлению оплачен 31 марта 2022 года по платежному поручению № 294093 от 31.03.2022.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года должнику установлен новый срок исполнения – до 26 июня 2023 года. Копия получена должником 27 декабря 2022 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что дом включен в адресный перечень объектов программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2029 годы.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № 1180 от 29 июня 2023 года; исполнительный лист по делу № 2-955/2013, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Решение суда в течение длительного времени не исполнено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как не представлены доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к исполнению судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда также проверено и установлено, что не возбуждались иные исполнительное производства кроме как по заявлению взыскателя К.С.Г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу ***.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 22 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр