Приговор № 1-51/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019

к делу № 1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «10» апреля 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Липатовой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения № <адрес>, и зная о том, что на территории данного домовладения в хозяйственной постройке храниться алюминиевая лестница, решил ее похить. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв с помощью ключа навесной замок, незаконного проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил алюминиевую лестницу, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрения дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

ФИО8 Н.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что материальный ущерб ей возмещён в полном объеме.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии у таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, совершил преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд также руководствуется ст.70 УК РФ, так как имеется совокупность приговоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, то что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания- ограничения свободы.

Суд, считает, что не представляется возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, так как он ранее судим.

Определяя подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ гражданский иск Тихорецкого межрайпрокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 24.12.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 10 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы), зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.02.2019 года по 09 апреля 2019 года, включительно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении), зачесть подсудимому в срок отбытия наказания с 13.02.2019 года по 20.02.2019 года, включительно, отбытую часть наказания, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24.12.2018 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Тихорецкого межрайпрокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 полученные в результате сделки- купли-продажи 1000 рублей и обратить денежные средства в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов