Решение № 12-23/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Копия Дело №12 - 23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав представителей ФИО1: ФИО3 и ФИО6, должностного лица ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку у сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС 4/1 ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-К». Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,219 мг/л. Как следует из собственноручной записи ФИО1 в данном акте, с результатами освидетельствования заявитель согласился.

В судебном заседании проверены доводы представителей заявителя ФИО6 и ФИО3 об исключении из числа доказательств процессуальных документов, а именно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата алкотестора, в виду отсутствия подписи должностного лица, составившего данные документы. А также протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи не привлечением понятых, а также не указанием причины составления данного документа.

Вместе с тем, суд к данным доводам относится критически и оснований для исключения из числа доказательств вышеуказанных процессуальных документов не нашел.

Так, в судебном заседании должностное лицо ФИО5 суду показал, что именно им были составлены процессуальные документы, а именно протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. А также результат алкотестора.

Также показал, что в связи с усталостью им не поставлены подписи как должностного лица составившего процессуальные документы: в акте освидетельствования и в распечатке результатов освидетельствования прибора, однако данные документы составлял именно он. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством им не подчеркнуто основание. Вместе с тем, водителю ФИО1 было все разъяснено, с вышеуказанными процессуальными документами в момент их составления ФИО1 был согласен. Каких-либо претензий не высказывал.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для исключения вышеуказанных процессуальных документов из числа доказательств не имеется.

В судебном заседании также был проверен довод представителей заявителя ФИО6 и ФИО3 о том, что инспектор сперва дунул в прибор алкотестера, а затем передал его водителю ФИО1. Также на видеозаписи не показан первичный результат прибора. Вместе с тем, данные доводы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что именно в прибор, инспектор не дул. Согласно пояснениям должностного лица ФИО5 прибор автоматически не работает, если уже в него кто-либо продул.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что ФИО1 нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, согласен, «выпил шампанское, потом управлял машиной. В больницу не поеду»; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель показаний прибора от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Административное наказание определено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает данное постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев