Решение № 12-289/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-289/2025

Дело № 12-289/2025 09 октября 2025 года

78RS0007-01-2025-006568-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление от 05.07.2025 г., вынесенное Врио начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 05.07.2025 г., вынесенное Врио начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №003789 от 05.07.2025 г., 05.07.2025 года в 01 час. 25 мин. ФИО1 находилась в общественном месте, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.19, корп. 3, где выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Постановлением от 05.07.2025 г., вынесенным Врио начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления судом удовлетворено. Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок 15.07.2025 г., однако не была представлена копия постановления, в связи с чем возвращена без рассмотрения определением судьи от 16.07.2025 г., то есть она не пыталась злоупотребить своими правами и имела намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 05.07.2025 г., которое считает неправомерным.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что 05.07.2025 г. в 01 час. 25 мин. мелкое хулиганство не совершала, нецензурной бранью не ругалась. В протоколе объяснения не писала.

Представитель ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АП №003789 от 05.07.2025 г., 05.07.2025 года в 01 час. 25 мин. ФИО1 находилась в общественном месте, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.19, корп. 3, где выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан;

-протоколом о доставлении ФИО1 в 39 отдел полиции Колпинского района Санкт-Петербурга от 05.07.2025 г.;

-рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>. от 05.07.2025 года из которого следует, что 05.07.2025 года в 01 час. 25 мин. ФИО1 находилась в общественном месте, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.19, корп. 3, где выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан;

-рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ФИО3 от 05.07.2025 г.;

-справками об административных правонарушениях, судимости на ФИО1 (неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ); -а также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен с участием ФИО1, что свидетельствуют подписи ФИО1 в указанном протоколе, в том числе и о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Основания для назначения по данному делу почерковедческой экспертизы отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что для его разрешения возникла необходимость в использовании соответствующих специальных познаний.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения она ничего не писала, признание протокола недопустимым доказательством не влечет, Отсутствие ее объяснений в письменном виде, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении и необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Несогласие заявителя ФИО1 с постановлением от 05.07.2025 г. не является основанием к отмене постановления.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2025 года в 01 час. 25 мин. ФИО1 находилась в общественном месте, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.19, корп. 3, где выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления от 05.07.2025 года или прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление от 05.07.2025 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 05.07.2025 г., вынесенное Врио начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья