Приговор № 1-110/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, судимого: (дата) Черепановским районным судом ________ по ............ УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Черепановского районного суда от (дата) год испытательный срок продлен на 1 месяц.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время в ________ у ФИО1, находящегося в помещении ________, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, (дата), около 01 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному на усадьбе ________, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение гаража и оттуда тайно похитил имущество: бензопилу марки «............», стоимостью ............ рублей, угловую шлифовальную машину марки «............», стоимостью ............, дрель ............, стоимостью ............ рублей и дрель ............, стоимостью ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ............ рублей, который для Потерпевший №1, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Дегенгард М.Ю. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлял.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Черепановского районного суда от (дата).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить бензопилу марки «............», угловую шлифовальную машину марки «............», дрель ............, и дрель ............, по принадлежности у потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .............

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 овичу, считать условным, с испытательным сроком на ............, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию ведающим исполнением наказания.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «............», угловую шлифовальную машину марки «............», дрель ............, дрель ............ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: А.А.Курахтанова