Решение № 12-595/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-595/2021

Дело № 12-595/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 22 июля 2021 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили результаты выездной проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, проведенной сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата>, в ходе которой выявлено административным органом нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>. и обжалуемого постановления, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата>, ИП ФИО1 нарушены требования пп.4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым, работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата>, протоколом осмотра от <дата>., фототаблицей к нему, объяснениями ФИО3 от <дата>., копией вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от <дата>, из которого следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности ТЦ на фабричной по адресу: <адрес>; объяснениями ФИО4 от <дата>., объяснениями ФИО5 от <дата>., объяснениями ФИО6 от <дата>., договором <номер> о предоставлении в аренду торгового павильона и актом приема-передачи от <дата>., протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ.

Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку тот в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Изложенные выше доказательства достоверно свидетельствуют об обоснованности выводов административного органа о виновности ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется ИП ФИО1

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: