Приговор № 1-77/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федорова Д.С.,

защитников Вейсгар Р.А., представившего ордер №, удостоверение №,

ФИО1, представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимых: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей в <адрес><адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

представителя потерпевшего ФИО8, при секретарях Смородиной Т.А. и Косыревой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находилась на рабочем месте в телятнике животноводческой фермы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном в семистах метрах от <адрес><адрес>, где заведомо зная, что в телятнике имеется заменитель цельного молока марки «<данные изъяты>», у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – одного мешка заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное завладение заменителем цельного молока, путем тайного его хищения, находясь на рабочем месте в телятнике животноводческой фермы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном в семистах метрах от <адрес><адрес>, пользуясь тем, что вокруг никого из людей нет и за ее действиями никто не наблюдает, отсыпала заменитель цельного молока марки «Юнилак – Премиум», и тем самым накапливала и готовила его к замене на нераспечатанный мешок заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» весом 25 килограмм, который она планировала похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3 находилась совместно со <данные изъяты> ФИО4 в телятнике животноводческой фермы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном в семистах метрах от <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 предложила <данные изъяты> ФИО4 совершить хищение одного мешка заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» из телятника, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ФИО4, из корыстных побуждений с предложением <данные изъяты> ФИО3 согласился, вступив таким образом с ней в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли согласно которым, ФИО3 передает один мешок заменителя цельного молока ФИО4, который спрячет мешок в тамбур, а на следующий день его вывезет. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого из людей нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, заменила накопленный ранее заменитель цельного молока на нераспечатанный один мешок заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» весом 25 килограмм, который передала ФИО4. ФИО4 исполняя свою роль в преступлении, умышленно перенес один мешок заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» в тамбур телятника и спрятал его под солому, тем самым приготовив его для последующего хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3, на коне, запряженном в сани, приехал к телятнику, где убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из тамбура телятника вынес приготовленный ранее один мешок заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» весом 25 килограмм и положил его в сани, таким образом тайно его похищая.

В дальнейшем с места совершения преступления ФИО4 с похищенным одним мешком заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» весом 25 килограмм, по цене 99 рублей 60 копеек за один килограмм, общей стоимостью 2490 рублей, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» скрылся. Своими преступными совместными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2490 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 понимают сущность предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняли добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатами и в их присутствии.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокаты подсудимых ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание по преступлению предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 следует квалифицировать п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый ФИО4 проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес><адрес>. Женат. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Временно не работает. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны жителей села не поступало. В общественной жизни села участия не принимает (л.д.24).

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимая ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес><адрес>. Замужем. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Работает телятницей в ООО «<данные изъяты>». Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны жителей села не поступало. В общественной жизни села участия не принимает (л.д.25).

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, влияние наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищенного, мнения представителя потерпевшего не просившей о строгом наказании подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа или обязательных работ, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, наказание назначить в виде исправительных работ, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств максимального срока наказания не назначать при этом, суд не находит оснований для назначения условного осуждения подсудимым, и применения положений ст.73 УК РФ, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, назначить им наказание с реальным отбыванием.

В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство один мешок заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» подлежат оставлению потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское».

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Назначить ФИО2 ФИО13 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства, ежемесячно.

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Назначить ФИО2 ФИО15 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства, ежемесячно.

Меры пресечения подсудимым оставить прежними в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу один мешок заменителя цельного молока марки «Юнилак – Премиум» оставить потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1980 рублей за защиту ФИО4 и 1980 рублей за защиту ФИО3 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <адрес> районного суда А.Н. Попов