Приговор № 1-52/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «15» февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-52/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего старшим оператором в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «в», ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на ином транспорте общего пользования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО3, находясь на автобусной остановке для маршрутного транспорта общего пользования, расположенной вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, вбежал в остановившийся для посадки и высадки пассажиров автобус марки /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащий Автоколонне /номер/ филиалу ГУП МO «Мострансавто», выполняющий регулярный рейс по маршруту /номер/ «Жилсектор - автовокзал».

Находясь в салоне автобуса, указанного выше, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий на ином транспорте общего пользования, беспричинно подбежал к ранее ему не знакомому водителю указанного автобуса Г., после чего, действуя умышленно и открыто, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что он, то есть ФИО3 находится в общественном месте, а так же не обращая внимания на кондуктора автобуса А., ранее ему не знакомых пассажиров: Б. и В. и иных не установленных в ходе дознания пассажиров, используя грубую нецензурную брань, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, пренебрегая нормами морали, тем самым умышленно бросая вызов общественному порядку, создавая при этом дальнейшую угрозу движения автобуса, беспричинно и умышленно нанес потерпевшему-водителю Г. не менее 4-х ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и рук, причинив своими противоправными действиями Г. физическую боль и телесные повреждения.

В результате хулиганских действий ФИО3 умышленно прервал нормальную деятельность на ином транспорте общего пользования, сорвал график движения регулярного рейса маршрута /номер/ «Жилсектор - автовокзал», выполняемого водителем Г., действующим в интересах Автоколонны /номер/ филиала ГУП МО «Мострансавто», вследствие чего пассажиры не были доставлены до места их назначения.

2. Он же, подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО3, находясь на автобусной остановке для маршрутного транспорта общего пользования, расположенной вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, вбежал в остановившийся для посадки и высадки пассажиров автобус марки /марка/ г.р.з. /номер/, принадлежащий Автоколонне /номер/ филиалу ГУП МО «Мострансавто», выполняющий регулярный рейс по маршруту /номер/ «Жилсектор - автовокзал».

Находясь в салоне автобуса, указанного выше, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подбежал к водителю указанного выше автобуса Г., после чего, действуя умышленно и открыто, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что он, то есть ФИО3 находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, пренебрегая нормами морали, тем самым бросая вызов общественному порядку, создавая при этом дальнейшую угрозу движения автобуса, беспричинно и умышленно нанес потерпевшему - водителю Г. не менее 4-х ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и рук, причинив своими противоправными действиями Г.. физическую боль и телесные повреждения.

Согласно справке из травматологического пункта ГАУЗ МО «Клинская городская больница» от /дата/ Г., /дата/ года рождения, вынужденно обратился в 15 часов 48 минут в травматологический пункт, и после осмотра врача ему был поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица, правой кисти».

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ на основании судебно-медицинского обследования Г. и анализом представленных медицинских документов на его имя: 1. У Г. установлены ссадины на лице и на правой кисти (без указания количества и точной локализации в представленных медицинских документах).

2. Указанные в пункте «1» выводов телесные повреждения - следствие касательных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), могли быть причинены /дата/.

3. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

4. В представленных медицинских документах нет убедительных записей, касаемых закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, неврологическая симптоматика которой проявляется в первые сутки с момента получения черепно-мозговой травмы (отдельные объективные признаки или вегетативные симптомы со стороны центральной нервной системы (неравенство глазных щелей, нистагм, отклонение языка в сторону и др., вегетососудистая дистония, высокие сухожильные рефлексы, гипергидроз, неустойчивость в позе Ромберга и др.), и поэтому дать ей оценку не представляется возможным.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «в», ст. 116 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 213 ч. 1 п. «в», ст. 116 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и их множественности (оба умышленные, оконченные, одно средней тяжести, против общественной безопасности, второе небольшой тяжести, против личности), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, получает невысокий заработок, не имеет иждивенцев, проживает с пожилыми родителями - пенсионерами), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы будут для него излишне строги и несоразмерны содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Достаточных данных о необходимости поглощения либо полного сложения ему наказаний в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «в», ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ст. 213 ч. 1 п. «в» УК РФ - сроком на 400 (четыреста) часов;

по ст. 116 УК РФ - сроком на 300 (триста) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.