Решение № 2А-2825/2025 2А-2825/2025~М-2221/2025 М-2221/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2825/2025

70RS0003-01-2025-005367-81

Дело №2а-2825/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .../25/70002-ИП от 06.03.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска по делу № 2-132/2024 от 20.09.2024, вступившему в законную силу 06.11.2024, был выдан исполнительный лист серии ... № ... от 27.02.2025, согласно которому ФИО4 должна передать ему автомобиль «Mersedes Benz Viano» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1085 000 рублей. На основании данного исполнительного листа 06.03.2025 ОСП по Октябрьскому району г.Томска было возбуждено исполнительное производство, которое 26.03.2025 было передано в ОСП по Ленинскому району г.Томска. До настоящего времени у должника ФИО4 не было изъято имущество, присужденное ему. При этом судебный пристав-исполнитель не принял меры по розыску автомобиля, не обеспечил сохранность арестованного имущества, что может привести к его утрате или повреждению. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на исполнение судебного решения в разумный срок.

Протокольным определением от 01.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области – старший судебный пристав ФИО3 В качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ... С.А.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились. В административном иске содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации зако ах интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22нестоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 части 9 и части 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том. что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков.

В свою очередь, законность оспариваемых решений, действии (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие (бездействие) (пункты 3,4 части 9 и часть 11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по его мнению, продолжается до настоящего времени, следовательно, срок для обращения с административным иском им не пропущен.

Рассматривая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска по делу № 2-132/2024 от 20.09.2024, вступившему в законную силу 06.11.2025, был выдан исполнительный лист серии ... № ... от 27.02.2025, согласно которому ФИО4 должна передать ФИО1 автомобиль «Mersedes Benz Viano» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1 085 000 руб. На основании данного исполнительного листа 06.03.2025 ОСП по Октябрьскому району г.Томска было возбуждено исполнительное производство №.../25/7003-ИП, которое 26.03.2025 было передано в ОСП по Ленинскому району г.Томска, перерегистрировано за №.../25/70002-ИП. В настоящий момент исполнительное производство №.../25/70002-ИП от 06.03.2025 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ... С.А.

Также судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, у судебного пристава-исполнителя ... С.А., находится исполнительное производство № .../24/70002-ИП от 20.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ... № ..., выданного Октябрьским районным судом г.Томска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1501 046,38 руб. В предоставленный должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

В силу положений ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде наложение ареста на имущество должника, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует реализацию имущества должника на торгах.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, в рамках исполнительного производства №.../24/70002-ИП судебным приставом-исполнителем 24.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль «Mersedes Benz Viano» государственный регистрационный знак .... После ареста данное имущество было передано на хранение взыскателю ФИО4, местом хранения автомобиля была определена автостоянка, расположенная по адресу: .... Согласно отчету об оценке от 24.02.2025 стоимость автомобиля была определена в размере 1454 900 руб. Данная оценка была принята судебным приставом-исполнителем, и постановлением от 12.03.2025 автомобиль был передан в МТУ в Кемеровской и Томской областях (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества должника от 28.03.2025 автомобиль «Mersedes Benz Viano», государственный регистрационный знак ... находится на ответственном хранении на автостоянке, расположенной по адресу: ..., его состояние является удовлетворительным. 28.03.2025 данный автомобиль на основании акта передачи арестованного имущества на торги, передан в специализированную организацию ООО «Аргумент». В связи с тем, что на проведенных торгах имущество не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2025 цена автомобиля была снижена на 15%.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлаг ается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Mеcrsеdcs Benz Viano», государственный регистрационный знак ..., не был изъят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № .../25/70002-ИП у должника ФИО5 и не передан взыскателю ФИО1 в связи с наложением на него ареста и инициированием процедуры реализации указанного автомобиля на торгах в рамках другого исполнительного производства №.../24/70002-ИП, возбужденного ранее, по которому ФИО4 является взыскателем, а ФИО1 является должником. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 уже на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала реальная возможность изъять автомобиль «Mersedes Benz Viano», государственный регистрационный знак ..., у ФИО4 и передать его ФИО1

В судебном заседании также было установлено, что согласно акту приема-передачи от 09.07.2025, автомобиль был изъят у его ответственного хранителя - ООО «Аргумент» и передан на хранение взыскателю ФИО4 В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ФИО4 судебным приставом-исполнителем предложено оставить за собой не реализованный автомобиль «Mersedes Benz Viano», государственный регистрационный знак ..., стоимость которого была определена в размере 1091 175 руб. От взыскателя ФИО4 09.07.2025 поступило согласие на данное предложение.

Доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по розыску автомобиля, не обеспечил сохранность арестованного имущества, что может привести к его утрате или повреждению, являются необоснованными, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно местонахождение автомобиля, его сохранность была обеспечена передачей его на хранение организации, осуществляющей реализацию арестованного имущества - ООО «Аргумент».

Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства №.../25/70002-ИП от 06.03.2025 у судебного пристава-исполнителя изначально отсутствовала возможность совершить какие-либо исполнительные действия в отношении арестованного имущества, так как эти действия противоречили бы закону, а также определению Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2024 о наложении ареста на имущество в качестве обеспечительной меры исковых требований именно ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересыадминистративного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца на момент вынесения судебного решения.

По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушение данным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2025

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-2825/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.