Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1302/2018

Дело №2-1302/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 08 октября 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии с даты назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное). Просит признать незаконными действия работников Пенсионного фонда, обязать ответчика принять справку о заработной плате за период работы за 5 лет подряд до 1998г., сделать перерасчет пенсии с <дата скрыта>.

Требования мотивировала тем, что достигла пенсионного возраста <дата скрыта>. При оформлении пенсии получила в Пенсионном фонде перечень документов, необходимых для назначения пенсии. В числе необходимых была указана справка о заработной плате за период 5 лет до 1998г. В этот период времени истица жила и работала в республике Казахстан. Для получения справки истица приложила немало усилий. Однако, названная справка ответчиком принята не была.

В ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 уточнила, просила принять к начислению пенсии справку №Б-97ФЛ от 02.06.2017г. из Архива г.Темиртау полностью, включая трудовой стаж с 01.12.1991г. по 20.02.1992г.; при расчете трудовой пенсии учесть трудовой стаж с 25.02.1992г. по 02.04.1996г. в Производственном кооперативе «Труд», с 10.04.1996г. по 30.12.1997г. в ветеринарно-кинологическом предприятия «Друг», сделать перерасчет пенсии с 03.01.2018г. (л.д.86-87).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что пенсия по старости назначена ей с 03.01.2018г. Из трудового стажа исключены периоды работы с 01.12.1991г. по 20.02.1992г., с 25.02.1992г. по 02.04.1996г., с 10.04.1996г. по 30.12.1997г. Ответчиком не принята справка о заработной плате, предоставленная истицей. Указанная справка получалась матерью истицы непосредственно при обращении в архивные органы Казахстана. Справка была направлена в адрес истицы по почте. Факт работы в кооперативе «Труд» и на предприятии «Друг» подтверждается трудовой книжкой.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.80) против удовлетворения исковых требований ФИО1, возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.23). Пояснила, что при включении спорных периодов работы в трудовой стаж размер пенсионного коэффициента ФИО1 увеличится. Пояснила, что период работы до 01.12.1991г. принимается в стаж как период до распада СССР. При назначении пенсии подлежит применению Соглашение СНГ от 13.03.1992г., в соответствие с которым данные о стаже должны подтверждаться документами, предоставленными компетентными органами соответствующего государства. Справка, предоставленная истицей лично, принята только в части до 01.12.1991г. Кроме этого, записи в трудовой книжке истицы не соответствуют Инструкции 1974 года. Печать работодателя при увольнении не соответствует времени выполнения записи, отсутствует подпись лица, составившего запись.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 09.04.2018г. №553583/17 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с <дата скрыта>. бессрочно на основании ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». При этом, в связи с отсутствием подтверждающих стаж документов из компетентного органа Республики Казахстан в страховой и общий стаж не включены периоды работы с 01.12.1991г. по 20.02.1992г. в Арендном коллективе управления дошкольных учреждений Арендно -акционерного треста «Казметаллургстрой»; как оформленные не должным образом и не подтвержденные компетентными органами республики Казахстан периоды работы с 25.02.1992г. по 02.04.1996г. в производственном кооперативе «Труд» г.Темиртау, и период с 10.04.1996г. по 30.12.1997г. на ветеринарно-кинологическом предприятии «Друг» г.Темиртау (л.д.57).

Судом установлено, что ФИО1 <дата скрыта> года рождения, является гражданином Российской Федерации (л.д.16), достигла пенсионного возраста (55 лет) <дата скрыта> года.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.4 Федерального закона №400-ФЗ)..

В соответствие со ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

В соответствие с Соглашением «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст.6).

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками указанного Соглашения от 13 марта 1992 года.

В силу положений ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, положений международного договора (Соглашения от 13.03.1992г.) трудовой стаж, приобретенный ФИО1 на территории республики Казахстан, подлежит учету при рассмотрении вопроса о назначении истице страховой пенсии. При этом, подлежит применению законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы назначения страховых пенсий.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992г. трудовой стаж приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения учитывается за время до вступления в силу Соглашения, т.е. по 13.03.1992г. включительно, без дополнительного подтверждения компетентными органами соответствующего участника.

Таким образом, стаж работы ФИО4 на территории республики Казахстан подлежит включению в страховой и общий стаж истицы по 13.03.1992г. включительно, без дополнительного подтверждения.

В силу изложенного период работы с 01.12.1991г. по 20.02.1992г. в Арендном коллективе управления дошкольных учреждений Арендно-акционерного треста «Казметаллургстрой», а также период работы в кооперативе «Труд» с 25.02.1992г. подлежит включению в стаж ФИО1 Действия УПФ по исключению указанных периодов противоречат нормам Соглашения от 13.03.1992г.

Кроме этого, период работы с 01.12.1992г. по 20.02.1992г. подтверждается и документом, выданным компетентным органом Казахстана – справкой от 02.06.2017г. №Б-97ФЛ, выданной Государственным архивом г.Темиртау Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области, согласно которой факт работы ФИО1 в Арендном коллективе управления дошкольных учреждений треста «Казметаллургстрой» подтверждается приказом от 16.09.1985г. №169кд о приеме в порядке перевода, приказом №125 от 20.02.1992г. об увольнении ФИО1, личной карточкой, расчетными ведомостями начисления заработной платы (л.д.60-61).

Из пояснений истицы следует, что указанная справка была получена матерью истицы и направлена в адрес истицы почтовым отправлением, данный факт подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела (л.д.78).

В силу ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа утверждены Правительством РФ от 02.10.2014г. №1015.

Согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в трудовой книжке на имя ФИО1, <дата скрыта>.р. выполнены запись №6 от 29.12.1990г., согласно которой истица принята по переводу экономистом первой категории в Арендно-акционерный трест «Казметаллургстрой» Арендный коллектив управления дошкольных учреждений, запись №7 от 20.02.1992г. об увольнении по ст.32 КЗоТ КазССР (собственное желание) (л.д.46); запись №8 от 25.02.1992г., согласно которой истица принята в Производственный кооператив «Труд» экономистом первой категории; запись №9 от 02.04.1996г. об увольнении по ст. 32 КЗоТ (собственное желание) (л.д.11, 46-47); запись №10 от 10.04.1996г., согласно которой ФИО1 принята на должность кинолога III категории в Ветеринарно-кинологическое предприятие «Друг», Темиртау, 7 мкр-17, приказ №27 от 10.04.1996г., запись №11 – переведена на должность старшего кинолога, приказ №45 от 15.05.1996г.; запись №12 от 10.01.1997г. о назначении заместителем директора предприятия, приказ №002 от 10.1.97г.; запись №13, согласно которой ветеринарно-кинологическое предприятие «Друг» реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Друг», свидетельство о гос.регистрации №18428 (л.д.12, 47), запись №14 от 02.07.1997г. об увольнении по статье 32 КЗОТ Республики Казахстан (собственное желание) приказ №056к от 2.07.97г., заверенная начальником о/к и печатью ТОО «Друг»; запись №15 от 02.07.1997г., согласно которой запись №14 считать недействительной, указанная запись заверена подписью директора ТООО «Друг» и печатью организации; запись №16 от 30.12.1997г. об увольнении по статье 32 КЗоТ Республики Казахстан (собственное желание) приказ №93к, запись об увольнении заверена директором ТОО «Друг» и печатью организации (л.д.12, 48).

Указанные записи не приняты ответчиком в виду допущенных нарушений Инструкции №162 1974г. (л.д.23, об.сторона, л.д.57). Суд с позицией ответчика не соглашается.

Из материалов пенсионного дела на имя ФИО1 следует, что трудовая книжка была предоставлена истицей при подаче заявления о назначении страховой пенсии 27.12.2017г. (л.д.34-36, 43-55,56). В целом, трудовая книжка принята ответчиком в качестве документа, подтверждающего страховой стаж ФИО1, и периоды работы истицы с 06.08.1980 по 25.06.1985г., с 06.08.1985 по 13.09.1985г., с 14.09.1985 по 29.12.1990г., с 30.12.1990 по 30.11.1991г., с 01.08.1998 по 30.11.1998г., с 01.12.1999г. по 28.02.2001г., с 01.01.2002г. по 21.12.2002г. включены в страховой стаж и учтены при назначении пенсии ФИО1 (л.д.25,27-28).

Записи по спорным периодам №№6-7, №№8-9, №№10-16 выполнены последовательно, по датам согласуются между собою, а также с иными записями о периодах работы, указаны основания выполнения записей – приказы работодателя, записи заверены подписями уполномоченных работников, печатями организаций.

Наименование работодателя, периоды работы истицы, основания принятия на работу и увольнения отражены в трудовой книжке, каких-либо неясностей или незаверенных исправлений не содержат.

Трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974г.

Согласно п. 2.3. Инструкции 1974г. все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Запись об увольнении из кооператива «Труд» от 02.04.1996г. (№9) содержит ссылку на приказ работодателя №1 от 02.04.1996г. заверена подписью работодателя и печатью организации. Наименование работодателя на печати при увольнении соответствует наименованию в записи о приеме на работу (№8 от 25.02.1996г.).

Запись №10 от 10.04.1996г. о приеме на работу в Ветеринарно-кинологическое предприятие «Друг» выполнена последовательно, по дате соотносится с датой предыдущей записи. Наименование предприятие отражено в штампе. Смена наименования зафиксирована в трудовой книжке записью №13, которая содержит ссылку на реквизиты свидетельства о государственной регистрации. Последующие записи об увольнении истицы по датам соотносятся с предыдущими записями, заверены должностными лицами, печатью организации.

На основании изложенного, трудовая книжка на имя истицы является допустимым доказательством работы ФИО1 в спорные периоды времени. Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются.

Факт работы истицы в спорные периоды времени в судебном заседании подтвержден и показаниями свидетеля ФИО3, копией трудовой книжки на имя свидетеля (л.д.93-96).

Свидетель "Б.К.Д" показал суду, что с истицей состояли в браке с 1983 года, в период брака проживали на территории Казахстана. На территорию России переехали в 1999 или 2000 году. Брак расторгли около 15 лет назад. Свидетель работал в кооперативе «Труд» с 1989 года, работал прорабом. Истица работала там же экономистом. Свидетель проработал в кооперативе около 5-6 лет, уволился в 1995 году. Свидетель первый уволился, через некоторое время уволилась и супруга. На момент увольнения кооператив работал. Затем истица работала в кинологическом центре, сколько лет поработала, свидетель не помнит (протокол судебного заседания от 08.10.2018г.).

Согласно копии трудовой книжки на имя свидетеля "Б.К.Д" (л.д.93-94) свидетель в период с 01.06.1989г. по 05.08.1995г. работал в производственном кооперативе «Труд». Наименование работодателя – производственный кооператив «Труд» и оттиск печати на записи об увольнении в трудовой книжке свидетеля соответствует наименованию и оттиску печати, содержащихся в трудовой книжке истицы.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения спорных периодов работы из общего и страхового стажа ФИО1, не имеется.

В соответствие с действующим законодательством РФ документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (Правила подсчета и подтверждения страхового стажа №1015 от 02.10.2014г.). Трудовая книжка при обращении с заявлением о назначении страховой пенсией ФИО1 была представлена, принята ответчиком в качестве допустимого доказательства.

По смыслу закона иные письменные документы (трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы) должны предоставляться при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы. Как установлено судом, записи в трудовой книжке ФИО1 являются полными, правильными, неясностей и неточностей не содержат.

Доказательства, опровергающие записи о спорных периодах работы ФИО1 ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, спорные периоды работы подлежали включению в страховой стаж на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, расчет страховой пенсии должен был быть произведен пенсионным органом с учетом спорного периода. В связи с чем решение УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) в части исключения из общего и страхового стажа указанных периодов работы является незаконным.

Спорные периоды работы ФИО1 подтверждались записями в трудовой книжке, трудовая книжка была предоставлена истцом на день обращения в пенсионный орган, принята пенсионным органом в качестве документа, подтверждающего стаж истца, т.е. объективно существовала на момент обращения за назначением страховой пенсии. При включении спорных периодов в страховой стаж, требования истицы о перерасчете страховой пенсии с учетом спорных периодов с момента её назначения, являются обоснованными.

Решение суда о включении спорных периодов работы в общий и страховой стаж дополнительным документом не является, поскольку лишь устраняет разночтения в имеющихся записях в трудовой книжке ФИО1 В этом случае оснований для применения порядка перерасчета пенсии, предусмотренного ст. 23 Закона №400-ФЗ не имеется. Страховая пенсия подлежит перерасчету с даты назначения – 03.01.2018г.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в общий и страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.12.1991г. по 20.02.1992г., с 25.02.1992г. по 02.04.1996г., с 10.04.1996г. по 30.12.1997г.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом общего и страхового стажа с 01.12.1991г. по 20.02.1992г., с 25.02.1992г. по 02.04.1996г., с 10.04.1996г. по 30.12.1997г., начиная с даты назначения пенсии - <дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.