Решение № 2-721/2026 2-721/2026~М-406/2026 М-406/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-721/2026

Дело № 2-721/2026

УИД 26RS0010-01-2026-000741-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года в размере 1 091 890,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 918,90 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 740 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых.

Денежные средства в сумме 699 740 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.04.2021 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

01 июля 2025 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 20 декабря 2020 года, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-010725 1039, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 380 675,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 687 524,11 рублей, задолженность по процентам в сумме 274 233,88 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 418 917,47 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 130 132,94 рублей и задолженность по штрафам в сумме 288 784,53 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представил суду письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20 декабря 2020 года в части взыскания основного долга и процентов за период 05 апреля 2021 года по 13 февраля 2023 года, согласно графика платежей, поскольку иск подан 13 февраля 2026 года; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 130 132,94 рублей отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью, а если суд сочтет доказанным факт наличия данной задолженности, то также применить срок исковой давности; осуществить перерасчет размера государственной пошлины, заявляемого Истцом ко взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не оспоренных ответчиком, 20 декабря 2020 года ФИО1 обратился в КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) с заявлением на выдачу Кредита на неотложные нужды.

В этот же день, 20 декабря 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 740 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которому стороны договорились считать любые электронные документы, подписанные Заемщиком электронной подписью Заемщика, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика. Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и заявлением заемщика, 20 декабря 2020 года Кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 699 740 рублей на расчетный счет заемщика №, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита и графику платежей, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей в течении 60 месяцев в размере 16 928,66 рублей, начиная с 04 февраля 2021 года, а 09 января 2026 года в размере 16 928,49 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Из содержания предоставленных истцом, при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 16 928,66 рублей.

ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями он не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что не отрицалось самим ответчиком в поступивших письменных возражениях.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, из которой следует, что заемщиком произведено лишь два фактических платежа в счет погашения задолженности, а именно: 04 февраля 2021 года в размере 16 928,66 рублей и 04 марта 2021 года в размере 16 928,66 рублей, а с апреля 2021 года ФИО1 не осуществлял внесения денежных средств, чем нарушил условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств у него перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) образовалась задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 июля 2025 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 20 декабря 2020 года, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-010725 1039, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 380 675,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 687 524,11 рублей, задолженность по процентам в сумме 274 233,88 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 418 917,47 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 130 132,94 рублей и задолженность по штрафам в сумме 288 784,53 рублей.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.

Согласно заявленных требований, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года в размере 1 091 890,93 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 687 524,11 рублей, задолженность по процентам в сумме 274 233,88 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 130 132,94 рублей.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 выражает несогласие с размер выставленной ко взысканию по кредитному договору суммой задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору, который подлежит проверке судом, ответчиком суду не представлен.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик представил суду письменные заявление, в котором просила применить срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору за период с 05 апреля 2021 года по 13 февраля 2023 года, согласно графика платежей, поскольку иск подан 13 февраля 2026 года.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о примени к настоящим исковым требованиями положений о сроке исковой давности, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано выше, кредитный договор № заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 20 декабря 2020 года на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно, начиная с 04 февраля 2021 года, последний платеж должен был иметь место – 09 января 2026 года.

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчета исковых требований, нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей имело место с 05 апреля 2021 года.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок, в течении которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) могло обратиться в суд за защитой нарушенного права по периодическим платежам начал течь с 05 апреля 2021 года.

В Георгиевский городской суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением правопреемник Банка – ООО ПКО «Филберт» обратилось 07 февраля 2026 года, согласно штампа на почтовом конверте.

13 февраля 2026 года исковое заявление с приложение поступило в суд и было зарегистрировано, в связи с чем, применяя положения о сроке исковой давности суд исходит из даты обращения истца с иском в суд - 07 февраля 2026 года.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым применить срок исковой давности к задолженности по платежам за период с 05 апреля 2021 года по 06 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга за период с 05 апреля 2021 года по 06 февраля 2023 года, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям, включая проценты.

Таким образом, истец утратил право взыскания кредитной задолженности на сумму общую сумму 382 353,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 203 659,70 рублей, задолженность по процентам в сумме 151 709,10 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 984,63 рублей, в соответствии с графиком платежей и выпиской по счету.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года подлежат частичному удовлетворению за период с 07 февраля 2023 года по 09 января 2026 года на сумму 709 537,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 483 864,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 122 524,78 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 103 148,31 рублей.

Во взыскании с ответчика задолженности за период с 05 апреля 2021 года по 06 февраля 2023 года на сумму 382 353,43 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены частично - в размере 64,98%, то с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 16 842,10 рублей, из расчета: 25 918,90 рублей х 64,98%, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в остальной части в размере 9 076,80 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года за период с 07 февраля 2023 года по 09 января 2026 года в размере 709 537,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 483 864,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 122 524,78 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 103 148,31 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» сумму в размере 16 842,10 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 апреля 2021 года по 06 февраля 2023 года на сумму 382 353,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 076,80 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года)