Апелляционное определение № 33-8560/2026 от 4 мая 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-013204-61

№ 2-1233/2026 (№ 33-8560/2026)

судья 1 инстанции: Проскурякова Ю.В.

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Абдуллиной С.С., Набиева Р.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вега» на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2026 года

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вега», ФИО2, в котором с учетом уменьшения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 720 000 руб., неустойку за период с 20 августа 2025 г. по 23 января 2026 г. в размере составляет 440 587,86 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 35 424 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № КУО-ПК-23-0482/ЯО, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 17 от 17.11.2025 г., истец поставил ответчику продукцию, о чем свидетельствуют соответственно товарные накладные: № 42 087 от 17.11.2025 г. Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 820 000 руб.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №КУО-ПР-25-0005/ЕЛ от 27.05.2025 г. (далее по тексту – Договор поручительства).

Однако, взятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2026 года постановлено:

«Исковые требования АО «Компания Уфаойл» к ООО «ВЕГА», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (№... в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН <***>), сумму задолженности в размере 720 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с 20.08.2025 г. по 23.01.2026 года (по день вынесения решения судом) в 440 587 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 694 руб.».

В апелляционной жалобе ООО «Вега», в лице директора ФИО2. ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканной неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера определяемого по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в ином размере по усмотрению суда, указывая, что размер договорной неустойки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки значительно превышает ключевую ставку Банка России; после предъявления иска и на момент подачи жалобы размер задолженности по основному долгу составляет 420 000 руб.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 20.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № КУО-ПК-23-0482/ЯО, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки с помощью электронного документооборота между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование товара, количество товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 17 от 17.11.2025 г., истец поставил ответчику продукцию, о чем свидетельствуют соответственно товарные накладные: № 42 087 от 17.11.2025 г. Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 820 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

По Договору поставки истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 20.08.2025 г. по 17.12.2025 г., которая составляет 222 387 рублей 86 коп.

В приложенных расчетах истца, столбец «Срок оплаты» отражает последний день для погашения задолженности согласно условиям дополнительных соглашений, столбец «Сумма увеличения задолженности» указывает сумму, на которую была осуществлена поставка, столбец «Сумма уменьшения задолженности» указывает сумму внесенной оплаты, столбец «Неоплачено на конец» указывает сумму остатка задолженности по отгрузке, после внесения оплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №КУО-ПР-25-0005/ЕЛ от 27.05.2025 г. (далее по тексту – Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком (истцом) в том же объеме, что покупатель (ответчик) по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещении убытков, уплате неустойки, возмещению судебных издержек.

По вышеуказанному договору поручительства соответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств ли договору поставки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Компания Уфаойл», суд первой инстанции исходил из того, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по договору поставки и поручительства, не производят оплату поставленного товара. Доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика перед истцом.

До начала судебного заседания от ООО «Вега», в лице директора ФИО2, являющийся единоличным исполнительным органом ответчика действующим без доверенности, поступило письменное заявления об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что письменный отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, подписан лично единоличным исполнительным органом ответчика, а сам отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ стороны ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ООО «Вега» от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2026 года и прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2026 года.