Решение № 2-3482/2025 2-3482/2025~М-2311/2025 М-2311/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3482/2025

66RS0003-01-2025-002340-47

Дело № 2-3482/2025

мотивированное
решение изготовлено 02.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.06.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ранее решениями судов установлен факт трудовых отношений,факт незаконного отстранения истцов от работы.

Далее, Кировский районный суд г. Екатеринбурга, по гражданскому делу № 2- 7396/2024 вынес решение, согласно которому исковые требования истцов удовлетворены о взыскании среднего заработка за период 26.06.2024 по 15.12.2024, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. Ответчик обратился с апелляционной жалобой. Свердловский областной суд в своем определении № 33-4168/2025 изменил решение суда в части размера компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в остальной части решения суда осталось без изменения.

Истцы указывают, что вышеназванными решениями установлены следующие обстоятельства:

- среднедневной заработок равен у ФИО1 -2353,30 рублей, у ФИО2- 3032,40 рублей, а также то, что ответчик обязан выплачивать компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.

Поскольку судом в пользу ФИО1 ФИО2 взыскана средняя заработная плата за период с 26.06.2024 по 15.12.2024, то поскольку оплата по решению суда ответчиком осуществлена 29.04.2025, то с ответчика подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 26.06.2024 по 29.04.2025, начисленная на сумму среднего заработка, взысканного решением суда.

В связи с чем, истцы просят суд:

1. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, в пользу ФИО1, в размере 97 847,39 рублей; в пользу ФИО2, в размере 125 904,70 рублей из расчета периода задержки с 26.06.2024 по 29.04.2025.

2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, каждому.

В судебное заседание истцы не явились, ранее представляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 9).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), уважительных причин неявки суду не представил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 2-3000/2023 от 20.06.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности агента по коммерческим продажам за период с 16.12.2021, установлен факт трудовых отношений ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности агента по коммерческим продажам за период с 06.06.2022.

Взысканы с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 средняя заработная плата за период с 01.01.2023 по 01.04.2023 в размере 145316,25 рублей, за вычетом необходимых удержаний, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, взысканы с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 средняя заработная плата за период с 01.01.2023 по 01.04.2023 в размере 224397,40 рублей, за вычетом необходимых удержаний, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2023 № 33-15124/2023 решение суда от 20.06.2023 изменено: абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности агента по коммерческим продажам за период с 16.12.2021 по 01.04.2023», абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности агента по коммерческим продажам за период с 06.06.2022 по 01.04.2023», в остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 № 88-1893/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2023 в той части, которой решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 о взыскании с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 и ФИО2 среднего заработка оставлено безизменения и в части установления даты окончания трудовых отношений 01.04.2023, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в части - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2024 № 33-5382/2024 указанное решение в части удовлетворения иска о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1, ФИО2 среднего заработка за период с 01.01.2023 по 27.01.2023 отменено, принято новое решение в указанной части, которым отказано в удовлетворении требований.

Решение от 20.06.2023 в части размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1, ФИО2 за период с 28.01.2023 по 01.04.2023, государственной пошлины в доход бюджета, изменено: взыскан с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 28.01.2023 по 01.04.2023 в размере 98838 рублей 60 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, взыскан с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 средний заработок за период с 28.01.2023 по01.04.2023в размере 127360 рублей 80 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, взыскана с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета государственная пошлина в размере 6661 рубль 99 копеек, в остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КБ «Ренессанс Кредит» - без удовлетворения.

В апелляционном определении указано, что не следует производить исполнение апелляционного определения в части взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 среднего заработка за период с 28.01.2023 по 01.04.2023 в размере 98838 рублей 60 копеек, ФИО2 - среднего заработка за период с 28.01.2023 по 01.04.2023 в размере 127360 рублей 80 копеек (в связи с выплатой указанных сумм по ранее вынесенному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023).

В решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2024 № 2-1726/2024 судом указано на основании анализа кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от30.01.2024и постановленного с учетом выводов суда кассационной инстанции апелляционного определения от 26.04.2024, что с 16.12.2021 (ФИО1), 06.06.2022 (ФИО2) фактически допущены уполномоченным представителем ответчика к исполнению обязанностейагентов по коммерческим продажам, приступили к работе, которая выполнялась ими в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем (являлись дистанционными работниками, поскольку осуществляли деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети), получали заработную плату в порядке, как и другие работники, что в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ними трудовых договоров.

Судом апелляционной инстанции по данному делу (33-16336/2024) указано, что обстоятельств, указывающих на прекращение трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» по иным основаниям, в том числе по инициативе работодателя, а также по не зависящим от воли сторон, равно как дополнительных оснований прекращения трудового договора с дистанционными работниками, судебной коллегией не установлено.Само по себе неисполнение работниками в настоящее время трудовых обязанностей не может являться основанием для прекращения трудовых отношений.

При этом, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 по делу № 2-7396/2024 судом постановлено взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ЛуньковойА. С. среднюю заработную плату за период с 26.06.2024 по 15.12.2024 в размере 284 749,30 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период апрель 2023 года по ноябрь 2024 в размере 295518,70 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу БекинёваД. А. среднюю заработную плату за период с 26.06.2024 по 15.12.2024 в размере 366 920,40 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период апрель 2023 года по ноябрь 2024 в размере 377 238,85 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по этому делу № 33-4168/2025 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2024 в части взыскания в пользу ФИО1 и ФИО2 процентов (денежной компенсации) по ст.236 Трудового кодекса РФ изменено, указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка в пользу ЛуньковойА. С. в размере 221 717 руб. 81 коп.с удержанием при выплате НДФЛ, в пользу БекиневаД. А. - в размере 281 979 руб. 22 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.Это же решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины, указав на взыскание с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета государственной пошлины в размере 28 597 руб. 71 коп.В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - без удовлетворения.

Так, согласно требованиям иска, в связи с исполнением решения суда по делу № 2-7396/2024 в части взыскания среднего заработка за период с 26.06.2024 по 15.12.2024 только 29.04.2025, истцы обратились в суд и просили взыскать денежную компенсацию предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что выплата среднего заработка в пользу ФИО2 по решению суда за период 26.06.2024 по 15.12.2024 в размере 319221,40 рублей (вычтен НДФЛ), в пользу ФИО1 в размере 247731,30 рублей (вычтен НДФЛ)ответчиком осуществлена 29.04.2025 (л.д. 12, 14).

Федеральным законом от30.01.2024 № 3-ФЗ предусмотрена область применения ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отмечено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела № 2-7396/2024 судом в редакции апелляционного определения № 33-4168/2025 установлено, что в спорный период с26.06.2024по 15.12.2024 истцы не имели возможности выполнять трудовые обязанности и получать за это заработную плату по вине работодателя, не предоставившего истцам обусловленную трудовыми договорами работу в нарушение обязанности, предусмотренной абз. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отмечено, что в рассматриваемой ситуации правовым основанием для взыскания в пользу истцов среднего заработка за указанный период является норма ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой средний заработок в спорный период трудовых отношений подлежал самостоятельному начислению работодателем и выплате работнику ежемесячно в установленные сроки выплаты заработной платы. Соответственно, в данном случае обязанность выплачивать средний заработок, в отличие от среднего заработка, подлежащего выплате в связи с лишением возможности трудиться на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, возникает у работодателя ежемесячно в установленные сроки выплаты заработной платы.

Соответственно, требование истцов о взыскании среднего заработка с учетом компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы позволили установить сроки выплаты заработной платы в Банке, компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению на задержанные в спорный период суммы среднего заработка помесячно, начиная со дня, следующего за днем, когда эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективнымдоговором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Соответственно, датой начисления процентов является 16-ое число месяца, следующего за отработанным, ввиду непредоставления ответчиком сведений об установленной дате выплаты заработной платы.

При этом, судом апелляционной инстанции по делу 33-4168/2025 при проверке решения по делу № 2-1796/2024 указано, что судом при выполнении расчета неверно определена конечная дата периода для исчисления процентов, поскольку рассчитав проценты по 17.12.2024 включительно, т.е. по дату вынесения обжалуемого решения, суд, во-первых, в нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы заявленного иска, поскольку согласно исковому заявлению и приложенных к нему расчетов процентов по каждому из истцов, ФИО1 просила взыскать проценты по 07.11.2024, ФИО2 - по 23.10.2024, требований о продолжении начисления процентов и взыскании их по дату фактической выплаты среднего заработка истцами в рамках настоящего спора заявлено не было, а кроме того, истцы, согласно выполненных ими расчетов, не просили овзыскании процентов на средний заработок за октябрь и ноябрь 2024 г., в то время как суд, опять же нарушив императивное предписание ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований и взыскал в пользу истцов проценты на взысканный в их пользу средний заработок за октябрь и ноябрь 2024 г.Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания в рамках настоящего спора для взыскания в пользу истцов процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ:

- на суммы среднего заработка за октябрь и ноябрь 2024 г.;

- на суммы среднего заработка, взысканного в пользу истцов за период со 02.04.2023 по 25.06.2024, - за период после 23.10.2024 (даты исполнения ответчиком судебного решения и выплаты истцам среднего заработка за указанный период);

- на суммы среднего заработка, взысканного обжалуемым решением за период с 26.06.2024 по 30.09.2024, за период с 08.11.2024 по 17.12.2024 (в пользу ФИО1), за период с 24.10.2024 по 17.12.2024 (в пользу ФИО2).

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации вплоть за невыплату среднего заработка до конца сентября 2024 года для обоих истцов, соответственно, требования в части взыскания денежной компенсации за средний заработок в период с 26.06.2024 по 30.09.2024 подлежат отклонению.

В связи с чем, расчет денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть произведён в пределах заявленных требований за невыплату среднего заработка за период с 01.10.2024 по 15.12.2024 на дату погашения задолженности 29.04.2025.

Так, за октябрь 2024 года выплата компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации должна рассчитываться с применением производственного календаря с 16.11.2024 (15.11.2024 выходной день, соответственно выплата должна была последовать в последний рабочий день – 14.11.2024) по 29.04.2025 из расчета среднего дневного заработка, установленного Судебной коллегией:

ФИО1 – 47089,53 рублей (2353,30 х 23-13%)

ФИО2 – 60678,32 рублей (3032,40 х 23-13%)

за ноябрь 2024 годас 17.12.2024 по 29.04.2025 из расчета среднего дневного заработка, установленного Судебной коллегией:

ФИО1 – 42994,30 рублей (2 353,30 х 21-13%)

ФИО2 – 55402,40 рублей (3 032,40 х 21-13%)

за 1-15 декабря 2024 годас 17.01.2025 по 29.04.2025 из расчета среднего дневного заработка, установленного Судебной коллегией:

ФИО1 – 20473,71 рублей (2 353,30 х 10-13%)

ФИО2 – 26381,88 рублей (3 032,40 х 10-13%)

Расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных выше данных о суммах задолженности и периодах, за которые подлежит начислению такая компенсация, осуществляется по формуле: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Рассчитанные по указанной формуле суммы процентов за задержку выплаты по каждому отдельному периоду составляют:

- ФИО1 на сумму задолженности за октябрь 2024 г. составляет 10877,68 рублей,на сумму задолженности за ноябрь 2024 г. – 9931,68 рублей, на сумму задолженности за 1-15 декабрь 2024 г. – 2923,65 рублей, общая сумма – 23733,01 рублей.

- ФИО2 на сумму задолженности за октябрь 2024 г. составляет 14016,69 рублей, на сумму задолженности за ноябрь 2024 г. – 10315,93 рублей,на сумму задолженности за 1-15 декабрь 2024 г. – 3767,33 рублей, общая сумма – 28099,95 рублей.

Указанные суммы процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истцов с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (письмо Федеральной налоговой службы России от 26.01.2024 № БС-4-11/850@).

В силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд установил, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, и невозмещении своевременно денежной компенсации, в связи с чем, они испытывали нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере по1 000 руб.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае компенсация морального вреда в сумме по 1000рублей представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

При распределении судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст.103, ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей, от уплаты которой ФИО1, ФИО2, в силу закона освобождены.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период 01.10.2024 по 15.12.2024 в размере 23 733,01 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<***>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период 01.10.2024 по 15.12.2024 в размере 28 099,95 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е. В. Самойлова