Приговор № 1-270/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

21 июля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 200 метрах от <данные изъяты>» по адресу: <адрес>№, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся на переднем пассажирском сидении в автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, Потерпевший №1 спит и не обозревает его преступные действия, с шеи последнего, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, длиной 60 см, весом 18.91 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находился крестик из серебра 925 пробы и вставками из позолоты 999 пробы, весом 9.28 гр., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие последнему, после чего из внутреннего кармана куртки одетой на Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умыла ФИО3, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, тайно похитил: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в чехле стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора «<данные изъяты>» №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «<данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, после этого, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитив у Потерпевший №1 банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на указанной банковской карте путем обмана уполномоченных работников торговых организации относительно принадлежности данной банковской карты посредством умолчания о незаконном владении данной банковской картой, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией pay-pass на сумму менее 1000 рублей не требуется введения пин-кода, а также предоставления паспорта владельца, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты данной картой различного товара похитил денежные средства на сумму 500 рублей, 740 рублей, 500 рублей, а всего на общую сумму 1740 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты данной картой различного товара похитил денежные средства на сумму: 585 рублей, 715 рублей, 650 рублей, 595 рублей, 805 рублей, 715 рублей, 740 рублей, а всего на общую сумму 4 805 рублей, в магазине «<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем оплаты данной картой различного товара похитил денежные средства на сумму: 361 рубль 74 копейки, 472 рубля 22 копейки, 809 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 1 643 рубля 15 копеек, в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, путем оплаты данной картой различного товара похитил денежные средства на сумму 138 рублей, в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем оплаты данной картой различного товара похитил денежные средства на сумму 924 рубля, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем оплаты данной картой различного товара похитил денежные средства осуществив 24 покупки на сумму по 990 рублей каждая, а всего на общую сумму 23 760 рублей, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 33 010 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, из содержания которой усматривается, что потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступлений, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не удовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничении свободы суд считает возможным в данном случае не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня взятия его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде <данные изъяты>) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня взятия его под стражу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- конверт с цепочкой и крестиком, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева