Решение № 12-631/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-631/2017

№12-631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 02 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «АТП №» - ФИО3 на постановление государственного инспектора Южного Управления государственного автодорожного надзора ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ЗАО «АТП №» по ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южного УГАДН Ространснадзора от 06.06.2017г. № ЗАО «АТП №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения при вынесении административным органом оспариваемого постановления.

Представитель ЗАО «АТП №» - ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе на постановление Южного УГАДН Ространснадзора от ... г. № поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление Южного УГАДН Ространснадзора от ... г. № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием надлежащего извещения ЗАО «АТП №» при вынесении оспариваемого постановления.

Представитель Южного УГАДН Ространснадзора ФИО5, действующая на основании доверенности, государственный инспектор Южного Управления государственного автодорожного надзора ФИО в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, постановление Южного УГАДН Ространснадзора от ... г. № оставить без изменения. Государственный инспектор Южного Управления государственного автодорожного надзора ФИО в судебном заседании не отрицал тот факт, что ксерокопия определения о назначении времени и места рассмотрения об административном правонарушении от ... г. на ... г., была вложена как в дело об административном правонарушении №, так и в другие аналогичные дела, возбужденные в отношении ЗАО «АТП №» и ФИО6

Исследовав материалы данного дела, выслушав представителя общества, представителей Южного УГАДН Ространснадзора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований п.8 ст.14, ст.28, п.3 ст.35 ФЗ от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ... г. при проведении плановых рейдовых мероприятий административным органом установлен факт регулярной перевозки пассажиров автобусом ЗАО «АТП №» марки ... г/н № под управлением водителя ФИО1 по маршруту № «...» без карты маршрута регулярных перевозок.

Постановлением Южного УГАДН Ространснадзора от ... г. № ЗАО «АТП №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ЗАО «АТП №» правильно квалифицированы по части 4 ст.11.33 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «АТП №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы представителя общества являются обоснованными, поскольку на орган, рассматривающий постановление об административном правонарушении, возлагается обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя. При отсутствии надлежащего извещения рассмотрение дела подлежит отложению для повторного извещения лица либо его законного представителя.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя при вынесении оспариваемого постановления.

Довод представителя административного органа о надлежащем извещении, судом признан необоснованным, поскольку в административном материале отсутствует оригинал определения от ... г. об извещении представителя ЗАО «АТП №». Кроме того, суд обязал представителя административного органа представить оригиналы материалов дела об административном правонарушении, в частности, подлинника определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г., однако, представитель Южного УГАДН Ространснадзора в судебном заседании подлинник определения от ... г. не представил.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется ксерокопия извещения Южного УГАДН Ространснадзора в адрес ЗАО «АТП №» от ... г. № на составление протоколов по делам об административных правонарушениях. Из представленных копий определения и извещения суд не может прийти к выводу о том, на рассмотрение какого дела об административном правонарушении извещается представитель ЗАО «АТП №», учитывая, что заявителем оспаривается факт надлежащего извещения.

При рассмотрении дела, суд также просил представителей Южного УГАДН Ространснадзора представить подлинники определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и извещения от ... г., однако, подлинники указанных документов, суду представлены не были.

Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, постановление от 06.06.2017г. № подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

Срок давности по ст. 11.33 ч.4 Кодекса составляет 2 месяца со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим постановление от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «АТП №» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «АТП №» - ФИО3 на постановление государственного инспектора Южного Управления государственного автодорожного надзора ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ЗАО «АТП №» по ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Южного Управления государственного автодорожного надзора ФИО № от ... г. о привлечении ЗАО «АТП №» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: