Апелляционное определение № 33-13390/2025 33-1376/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-290/2025УИД 52RS0029-01-2025-000455-18Воротынский межрайонный суд Нижегородской области

Дело № 33-13390/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.

судей Карпова Д.В., Слеты Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе апелляционной жалобой ФИО4

на решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В.,

УСТАНОВИЛА

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование требований указав следующее.

22.09.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер [номер] и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Жилой дом и земельный участок принадлежи истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2012 года.

Стоимость указанного жилого дома стороны оценили в 80 000 рублей, а стоимость земельного участка в 20 000 рублей. Однако данных денежных средств истец фактически не получала.

В установленном законом порядке указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. В настоящее время право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком, о чем свидетельствует выписке из ЕГРН.

С момента заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности за ответчиком, ФИО5 не исполняет свои обязанности собственника, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания недвижимого имущества. Ответчик никогда не проживал в данном жилом доме. У ответчика есть иное место для проживания- квартира, в которой он зарегистрирован и проживает, расположенная по адресу: [адрес].

Бремя содержания жилого дома полностью с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени несет истец, фактически проживает в указанном доме и не имеет другого жилого недвижимого имущества для постоянного проживания.

Ответчик убедил истца в том, что получение в собственность вышеуказанного жилого дома необходимо ему временно для проведения ремонта и реконструкции дома, так как перевод на него права собственности якобы облегчит ему оформление необходимых для выполнения строительных работ разрешительных документов. При этом ответчик с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени никаких строительных работ в указанном доме не производил, разрешительные документы не оформлял.

Заключение договора купли-продажи не соответствовало действительной воле истца - она не имела намерения лишить себя права собственности на жилой дом. Если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, ФИО4 никогда бы не согласилась на заключение договора купли-продажи. Сделка в виде договора купли-продажи была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о её мнимости и ничтожности. Заключение данного договора купли-продажи лишает истца права собственности на вышеуказанный жилой дом, что лишает её возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец и ответчик являются близкими родственниками (мать и сын). Договор истец подписывала в МФЦ, доверяя ответчику. С Содержанием договора не ознакомилась, стоимость дома и земельного участка с ответчиком не согласовывала

Истец полагает, что ответчик незаконным путем переоформил на себя право собственности на жилой дом, попросив подписать её договор купли-продажи, без намерения создать правовые последствия заключения сделки.

После заключения договора купли-продажи истец неоднократно просила ответчика вернуть ей в собственность жилой дом, на что последний обещал оформить обратно на неё право собственности, но своих обещаний не исполнил.

Истец просит суд признать ничтожным договор купли-продажи от 22.09.2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении отчуждения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: [адрес]. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата недвижимого имущества в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ФИО3 [адрес] собственность ФИО1.

Определением Воротынского межрайонного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года было постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании ничтожным договора купли-продажи от [дата], заключенного между ФИО4 и ФИО5 в отношении отчуждения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата недвижимого имущества в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: [адрес] собственность ФИО4, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить ввиду не правильного применения судом норм материального права, не правильного установления фактических обстоятельств дела. Указывает, что судом не было учтено наличие обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки, в т.ч. тот факт, что стороны являются близкими родственниками (мать и сын), намерений продавать дом ФИО5 у истца не было. Так же судом не учтено, что договор был заключен на время строительства - на период не более трех лет. Сумма, указанная в договоре 100 000 руб. в пять раз ниже рыночной стоимости объекта недвижимости. Кроме того, факт не передачи денежных средств подтверждает и сам ФИО5 Имущество фактически ФИО5 не передавалось, истец до настоящего времени зарегистрирована в спорном доме и все договора ЖКУ так же оформлены на истца, она несет расходы на содержание дома, требований о выселении к ней не предъявлялось. Так же истец полагает, что срок исковой давности судом был исчислен не верно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункт 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 3)

В силу пункт 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой или притворной на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01.10.2020 ответчик ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с. Покров- Майдан, ул. Советская, д. 90. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2020 года, заключенного с ФИО4

По условиям данного договора, жилой дом и земельный участок продаются по стоимости: жилой дом - за 80 000 рублей, земельный участок - за 20 000 рублей. Указанную сумму 100 000 рублей покупатель выплатил продавцу при подписании договора (п.3 Договора, т.1 л.д. 19).

Учитывая, что сделка по купли-продажи жилого дома и земельного участка была осуществлена в период брака ответчика ФИО5 и ФИО6, последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что денежных средств по сделке она не получала, ответчик ФИО5 не исполняет обязанности собственника, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания, не проживает в нем. Полагает, что совершенная сделка является мнимой.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 позиция ФИО4 не опровергалась, однако ответчик ФИО6 полагала данные требования безосновательными, заявила о пропуске срока исковой давности. Так же указывала на то, что объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом с ответчиком ФИО5 и являются в настоящий момент предметом спора в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода при рассмотрении дела о разделе имущества супругов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку стороной истца не была представлена совокупность доказательств, свидетельствующих как о мнимости, так и о притворности сделки, кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, факт того, что истцом не была получена оплата по оспариваемому договору в материалы дела не было представлено. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой и земельный участок не содержат каких-либо обременений.

Также, следует учесть, что собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться в своей воле и в своем интересе без всяких ограничений, то есть, проживать в нем или не проживать, пользоваться иным образом. Поэтому доводы истца относительно того, что ответчик ФИО5 не проживает в жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора и не влекут юридических последствий, не влияют указанные обстоятельства и на природу мнимости сделки. Ссылки истцы о том, что ответчик обещал выполнить строительные работы в жилом доме, после совершения сделки, судом правомерно были отклонены, т.к. доказательств того, что договор был заключен под условием, материалы дела не содержат, такие суждения носят голословные характер и ничем не подтверждены.

В оспариваемом договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные его условия, определены его предмет и цена. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут совершением сделки – продажа недвижимости.

Продажа недвижимости по цене, как указывает истец, ниже рыночной, сама по себе не свидетельствует о мнимости сделки в отсутствие признаков злоупотреблений правом.

Относительно доводов истца о неправильном исчислении срока исковой давности судебная коллегия учитывает следующее.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, исполнение сделки купли-продажи от [дата] в отношении спорных объектов недвижимости началось [дата], т.е. с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости, а обращение ФИО4 в суд с иском о признании договора купли-продажи от [дата] недействительным имело место [дата], а потому срок, как верно указал суд первой инстанции, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, пропущен.

Оценка судом доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей давших пояснения в судебном заседании соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы о неправильности оценки имеющихся в деле доказательств находит подлежащими отклонению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

При рассмотрении дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка с ФИО5 является мнимой, недействительна по иным основаниям, предусмотренной законом. Сделка совершена в предусмотренной законом письменной форме, произведена ее государственная регистрация, порок воли сторон при совершении сделки материалами дела не подтверждается. Цель сделки - переход права собственности достигнут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для апелляционного вмешательства не является.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года