Решение № 12-11/2025 12-386/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

12-11/2025 (12-386/2024;)

52RS0001-02-2024-006598-79


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 16 января 2025 года

Судья Автозаводского района г. Н.Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Орбита» ФИО1 на постановление № 18810552240818116444 по делу об административном правонарушении от 18.08.2024 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 25.10.2024 о привлечении ООО «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Орбита» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2024 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.10.2024 о привлечении ООО «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в момент включения красного сигнала светофора автобус уже пересек стоп-линию и находился на железнодорожном переезде. При этом, автобус совершил безопасное движение через железнодорожный переезд и без помех покинул его, не прибегая к экстренному торможению, которое могло привести к аварийной ситуации, а именно падению пассажиров.

В судебном заседании законный представитель ООО «Орбита» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 в 06:51:13 по адресу ж/д переезд, [Адрес], водитель управляя транспортным средством [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение п. 5.3 ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Орбита». Действия последнего квалифицированы сотрудниками полиции по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.09.2024 постановление по делу об административном правонарушении № 18810552240818116444 от 18.08.2024, о назначении ООО «Орбита» наказания по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Орбита» ФИО1 без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2024;

-фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства;

- записи видеорегистратора ООО «Орбита», представленных ООО «Орбита»;

- записи полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, представленные ООО «Орбита».

Содеянное правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.10 Кодекса как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы о том, что в момент включения красного сигнала светофора автобус уже пересек стоп-линию и находился на железнодорожном переезде, отклоняются. Согласно материалу видофиксации, водитель транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение п. 5.3 ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Доводы о том, что красный сигнал светофора загорелся в момент, когда транспортное средство фактически находилось перед стоп-линией, отклоняются, поскольку за не выполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена ответственность в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В статье 30.6 Кодекса в частности указано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, судья вправе по собственной инициативе истребовать и исследовать дополнительные материалы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного обжалуемые постановление и решение отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление № 18810552240818116444 по делу об административном правонарушении от 18.08.2024 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 25.10.2024 о привлечении ООО «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Орбита» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.Г.Дудукина