Решение № 12-275/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-275/2024

Судья Коваленко Т.К. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, до исполнения постановления суда об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, были выявлены (дата) в 10 часов 30 минут в ходе обращения в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску по адресу: (адрес)

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи Нижневартовского городского суда от (дата) отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации, назначить административное наказание в соответствии с пунктом 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что за время пребывания на территории Российской Федерации не привлекался к уголовной ответственности, что говорит о его законопослушном поведении. У (ФИО)1 имеется профессиональное образование, с 2019 по 2022 год проходил обучение по профессии мебельное производство, в июне 2023 года прошел курс технического и производственного обучения по подготовке, переподготовке и повышения квалификации рабочих кадров по программе «Помощник бурового ГНВП».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката (ФИО2, действующего в интересах (ФИО)1, нахожу постановление судьи Нижневартовского городского суда от (дата) подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела судьёй Нижневартовского городского суда не учтено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 названного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из анализа части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, помимо прочего, случая, когда на день истечения указанных сроков у него принято заявление о выдаче вида на жительство.

Согласно пункту 8.7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину (пункт 8.8 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К материалам дела приобщены сведения из досье иностранного гражданина (ФИО)1, из которого усматривается, что (дата) от названного лица принято к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство (л.д. 13).

Согласно справке старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, (ФИО)1 с (дата) по (дата) в подразделение по вопросам миграции МВД России с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и выдаче ему вида на жительство не обращался. Имеются сведения о подаче (дата) заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 5).

То есть в период своего пребывания (ФИО)1 предпринимал меры к легализации на территории Российской Федерации.

Однако данным сведениям при рассмотрении дела оценка не дана. Наличие состава и объективной стороны вменённого административного правонарушения судом не проверено.

Судьёй Нижневартовского городского суда не выяснено, было ли рассмотрено указанное заявление уполномоченными органами на день совершения вменённого (ФИО)1 административного правонарушения.

Соответствующие материалы не запрашивались и не исследовались. Вопрос о соответствии (несоответствии) обстоятельств данного дела исключительным случаям, установленным пунктом 2 статьи 5 Федеральный закон № 115-ФЗ, надлежащей оценки не получил.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова