Приговор № 1-103/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело №1-103/2024

УИД – 26RS0024-01-2024-000516-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.

при секретаре судебного заседания Хурановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Шулепа В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Селиванова В.В., представившего ордер №367222 от 05.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащие наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней третей декады августа 2023 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, с целью незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения рода Конопля, для личного употребления без цели сбыта, прошёл на огород, расположенный во дворе домовладения <адрес>, где путем ручного сбора незаконно приобрёл части растений серо - зеленного цвета наркотикосодержащего растения рода Конопля, которые перенёс на чердачное помещение указанного выше дома, где стал незаконно хранить на полу и в полимерной ванне для личного употребления без цели сбыта. 04.01.2024 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, оперативными сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Невинномысску, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144 - ФЗ от 12.08.1995 и на основании постановления № 310 от 25.12.2023 судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края, произведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на чердачном помещении <адрес> «А» по <адрес> края на полу и в полимерной ванне обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растений серо-зеленного цвета, которые согласно справке об исследовании № 2И от 05.01.2024 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения эксперта № 1Э от 17.01.2024 содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол. включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля массами: <данные изъяты> грамма; <данные изъяты> грамма. <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, а всего общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, (в редакции от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранил по месту своего фактическою проживания на чердачном помещении <адрес> края, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО1, своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО1, на предварительном следствии, из которых следует, что 04.01.2024. в дневное время он находился дома, когда к нему по месту проживания пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, также с сотрудниками полиции находились приглашенные гражданские лица. Затем, сотрудником полиции ему было предъявлено постановление судьи Невинномысского городского суда на проведение оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления с данным постановлением, ему и присутствующим гражданам были разъяснены права. Затем сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что на чердаке дома находятся части растения конопля. В ходе ОРМ «Обследование...» на чердаке дома, на полу и в пластиковой ванне были обнаружены части растений конопля. Так же он пояснил, что обнаруженные части растений являются наркотическим средством конопля, которое он обнаружил на участке своего дома, которое произрастало самостоятельно. В один из дней третьей декады августа 2023 года, он собрал наркотическое средство конопля и стал хранить на чердаке своего домовладения с целью личного употребления, без цели сбыта. В ходе ОРМ «Обследование...» данные части растений были изъяты. По окончании ОРМ «Обследование...» сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился. Перед началом, в ходе и по окончании оперативно-розыскного мероприятия, от него и присутствующих лиц заявлений, замечаний не поступило. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме. (л.д. 33-35; 131-133)

Свои показания ФИО1, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 16.01.2023, (л.д. 83-87).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - оперативных работников ОНК ОМВД России по г. Невинномысску, из которых следует, что в ОКОН Отдела МВД России по городу Невинномысску поступила оперативная информация, что ФИО1, по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес> возможно хранит наркотические средства растительного происхождения. В Невинномысском городском суде Ставропольского края получено постановление о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 04.01.2024 они предложили двум прохожим ФИО9, и ФИО10, принять участие в проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия в качестве представителей общественности. Указанные выше граждане ответили согласием. После чего, все участвующие лица направились к месту проведения указанного выше гласного оперативно - розыскного мероприятия. Они подошли к дому <адрес>, к ним вышел ФИО1, После того как представились, предъявили свои служебные удостоверения, огласили постановление Невинномысского городского суда и разъяснили права спросили у ФИО1, имеются ли по месту того жительства предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Последний ответил, что на чердаке дома находятся части растения Конопля, которые тот хранит для личного употребления, без цели сбыта. В ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в чердачном помещении на полу и в полимерной ванне были обнаружены части растений серо - зеленного цвета которые были изъяты и упакованы. На вопрос по поводу обнаруженного, ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство «Конопля», которое он приобрёл, а именно нарвал летом 2023 года на территории своего домовладения и после перенес в помещение чердака, где стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

04.01.2024 года в помещении служебного кабинета ОКОН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 добровольно предоставил образцы, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны. (51-54, 55-59, 60-64, 65-69).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении оперативного мероприятия с целью отыскания и изъятия наркотических средств или других предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, 04.01.2024 года, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия в чердачном помещении <адрес> края, на полу и в полимерной ванне частей растений серо - зеленного цвета. В ходе ОРМ ФИО1 пояснил, части растений серо - зеленного цвета принадлежат ему, являются частями растения Конопля, которое хранит для личного употребления без цели сбыта. 04.01.2024 года они так же участвовали при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (л.д. 70-74, 75-79).

Протоколом обследования от 05.01.2024, согласно которому сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Невинномысску проведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в процессе проведения которого на чердачном помещении обнаружены и изъяты из незаконного оборота принадлежащие ФИО1 части растений серо - зеленного цвета по внешним признакам схожие с наркотикосодержащим растением Конопля. (л.д. 9-11).

Постановлением № 310 от 25.12.2023 Невинномысского городского суда Ставропольского края, согласно которому разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А», где постоянно проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Справкой об исследовании № 2И от 05.01.2024 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой части растений серо - зеленного цвета массами после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г, содержащиеся в четырех полимерных мешках, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г. (л.д. 23-24).

Заключением эксперта №1Э от 17.01.2024 МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому части растений серо - зеленного цвета массами после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г, содержащиеся в четырех полимерных мешках, содержат наркотическое средство тетрагидрокаинабинол и являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г. На ватном тампоне со смывами, на «контрольном» ватном тампоне и на срезах ногтевых пластин наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено. (л.д. 44-49).

Части растений серо - зеленного цвета, массами после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамма, ватный тампон со смывами, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соответствующими постановлениями. (л.д. 88-97, 98-103).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании в качестве допустимых доказательств заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в ней приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение экспертизы мотивированы и сомнений не вызывают.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащие наркотические средства, совершенные в крупном размере

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей жены, отцом которого он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется, не судим, данные о его семейном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1, совершил преступление в состоянии вменяемости (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 95 от 19.01.2024), то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденной, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений серо - зеленного цвета, массами после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамма, ватный тампон со смывами, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции 1/3887 – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко