Решение № 12-605/2023 7-2987/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-605/2023

Дело № 7-2987/2023

(в районном суде № 12-605/2023) судья Калитко Р.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года в отношении

Г., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 06.04.2023 №..., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Г. установлена в том, что в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 37 минут <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от Исаакиевской пл. до Конногвардейского пер.), координаты: широта <адрес>, долгота <адрес>, транспортным средством Шкода Fabia с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 06.04.2023 №... –оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе указал, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, парковочное место было им оплачено в 11:12 час. в размере 100 рублей, и в 12:24 час. в размере 100 рублей, в период времени с (не позднее) 12:12 по (не позднее) 12:24 его транспортное средство отсутствовало в указанной зоне платной парковки. Довод суда первой инстанции об отсутствии оснований признания правонарушения малозначительным является необоснованным.

Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Г. на постановление по делу об административном правонарушении, Октябрьским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица, исследованы доводы жалобы Г.., исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Податель жалобы ссылается на то, что парковочное место было им оплачено в 11-12 час. в размере 100 рублей, и в 12-24 час. в размере 100 рублей, в период времени с (не позднее) 12:12 по (не позднее) 12:24 его транспортное средство отсутствовало в указанной зоне платной парковки.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Г. было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством 24.03.23 г. в период времени с 11 час 30 мин. по 12 час 37 мин.

Довод Г. о том, что парковка автомобиля им оплачена в полном объеме, так как он не один раз припарковался, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным и голословным, поскольку Г. не представлено доказательств не нахождения транспортного средства весь указанный в постановлении период в зоне платной парковки, в то время как особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам данной категории возложено на лиц, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств оставления парковочного места в период с (не позднее) 12:12 по (не позднее) 12:24 Г. представлено не было.

Более того, доводы Г. об оставлении парковочного места в указанный им период опровергаются данными фотофиксации, которые являются неотъемлемой частью постановления, согласно которым транспортное средство в период с 11 час 30 мин. по 12 час 37 мин. находилось на одном и том же парковочном месте.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были обоснованно оценены районным судом критически, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер правонарушения и наличие вреда охраняемым общественным правоотношениям совершенным правонарушением, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года по жалобе Г. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 06.04.2023 №... - оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Калинина