Приговор № 1-28/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого –ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, двое детей, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14.07.2020г., примерно в 10 часов, управляя автомашиной ВА-21074 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, двигался по <адрес> РД, от 25.06.2018г., вступившим в законную силу 05.07.2018г., был подвергнут административному наказанию за совершение 15.05.2018г., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Далее ФИО2 управлявший автомашиной марки ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками <***> РУС в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном участке местности, был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, после чего ФИО2 был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по <адрес> от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинение. Суду он заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих детей, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2, совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд не усматривает.

Суд при назначении подсудимому наказания по ст. 264.1 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2, 3 ст.47 УК РФ, с целью организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым проинформировать об этом УГИБДД МВД по РД.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкций 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного- филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

В целях организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами информировать УГИБДД МВД по РД.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять, с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- автомашина марки ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, по вступлению приговора в законную силу - вернуть владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить,

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Магомедов