Апелляционное постановление № 22-2752/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 4/1-35/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление У. от Дата изъята , которым

ФИО2, родившемуся (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Т. от Дата изъята ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Т. от Дата изъята условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Т. от Дата изъята отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

Постановлением Т. отДата изъята осужденный ФИО2 заключен под стражу, срок заключения под стражу постановлено исчислять с момента задержания с Дата изъята . Осужденный ФИО2 направлен в колонию-поселение под конвоем.

ФИО2 отбывает наказание с Дата изъята , конец срока наказания Дата изъята .

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением У. от Дата изъята осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что за время отбывания наказания нарушений не имеет, трудоустроен в качестве разнорабочего, имеет поощрение, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет на иждивении детей, которые нуждаются в его поддержке. Отмечает, что многое переосмыслил в жизни, сожалеет о содеянном. Полагает, что своим трудом доказал свое исправление. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении; учел сведения, имеющиеся в положительной характеристике ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области, изучив личное дело осужденного, установил, что администрацией исправительного учреждения ФИО2 поощрялся 1 раз, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, администрация ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области характеризует осужденного ФИО2 положительно.

Перечисленные обстоятельства, с учетом мнения администрация ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области о том, что условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 целесообразно, суд посчитал недостаточными для условно-досрочного освобождения осужденного, указав, что наличие поощрения и отсутствие взыскания подтверждают соблюдение осужденным установленных для всех осужденных правил содержания, которые обязательны.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд указал, что в поведении осужденного прослеживается положительная тенденция к исправлению, однако достаточных и убедительных сведений о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку доказательств, содержащих сведения характеризующие осужденного с отрицательной стороны, что является препятствием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении суда не приведено.

Ссылаясь на положительно характеризующие ФИО2 данные, суд пришел к противоположному выводу о невозможности его условно-досрочного освобождения, при этом не привел в своем решении конкретных фактических обстоятельств, которые бы препятствовали условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В силу положений части 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вышеприведенные положения судом первой инстанции приняты во внимание не были.

Судом не учтено отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания, наличие трудоустройства, отсутствие исполнительных листов.

Кроме того, судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, в соответствии с которым целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к ФИО2, так как характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для разрешения ходатайства осужденного ФИО2 по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда, принять новое решение.

Как усматривается из материалов судебного производства, ФИО2, отбывая наказание в ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имеет 1 поощрение, трудоустроен в участок предоставления рабочей силы в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, к расходным материалам относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает, разовые поручения сотрудников администрации выполняет, участвует в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, правильно реагирует на меры воспитательного характера, из индивидуально воспитательных бесед делает выводы, в отношении сотрудников ведет себя вежливо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного ему по приговору суда наказания, и может быть освобожден условно-досрочно на 08 месяца 22 дня.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление У. от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Т. от Дата изъята , условно-досрочно на 08 месяцев 22 дня.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Д.С. Черкашина