Приговор № 1-54/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 19 декабря 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А, при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО5, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, 183714, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию обвинительного заключения получил 30.10.2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 7 декабря 2017 года

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию обвинительного заключения получил: 30.10.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получил 7 декабря 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

4 августа 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания магазина «Экстра», расположенного по адресу ул. Советская б/н в с. Александровский Завод Александрово Заводского района Забайкальского края, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее ему знакомому ФИО5 совершить тайное хищение велосипеда марки «Стелс», находящегося у здания магазина «Экстра», принадлежащего Потерпевший №1, с предложением которого ФИО5 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, 04 августа 2017 года около 13 часов, находясь возле магазина "Экстра", расположенного по адресу ул. Советская, б/н с. Александровский ФИО4-Заводского района Забайкальского края, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО5, оказывая непосредственное содействие ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о внезапном появлении посторонних лиц или владельца велосипеда, а ФИО1 в это время от центрального входа магазина «Экстра» тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 5500 рублей принадлежащий Потерпевший №1, уехав да нем по месту своего проживания. После чего, ФИО5 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО5 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимые ФИО5 и ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и подтвердили заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником..

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО5 - адвокат Бозинян Г.Р. а также государственный обвинитель Фёдоров А.Г., потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимыми порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО5 и ФИО1 суд принимает во внимание справки ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ни Банщиков ни Щеглов на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116,130), а также их поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО5

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется как проживающий по адресу с. <данные изъяты>, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.110), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, по характеру общительный, спокойный, жалоб на него не поступало (л.д. 112), судимости не имеет (л.д. 99).

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется как проживающий по адресу с. <данные изъяты> жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 132), со стороны участкового уполномочено полиции характеризуется как не привлекавшийся к уголовной ответственности, по характеру общительный, спокойный, жалоб на него не поступало (л.д. 126) ранее не судим (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО5 и ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание, на основании чего суд считает, что ФИО5 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Решая вопрос по применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5, суд не меняет категорию преступления совершённого ФИО5 на менее тяжкую, так как не находит для этого оснований.

Решая вопрос по применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд не меняет категорию преступления совершённого ФИО1 на менее тяжкую, так как не находит для этого оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО5 и ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО5 оставить прежней в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденных ФИО5 и ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство велосипед марки «Стелс» по вступлению приговора в законную силу, законному владельцу ФИО7 использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А. Тимофеева