Приговор № 1-203/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-203/2017

№ 1-203/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 19 декабря 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение №949 и ордер №0028345 от 19 декабря 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

1. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 19 июня 2014г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 18 февраля 2015г.;

2. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 11 мая 2016г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 10 марта 2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017г. около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 м от бани во дворе квартиры №№ домовладения №№ по ул. <адрес>, собрал листья дикорастущего растения конопля, содержащих наркотические средства, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 72,51 г. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить, без цели сбыта, в помещении бани, расположенном по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут 14 сентября 2017г. наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 72,51 г было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мартышкина О.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 72,51 г, которое было изъято у него сотрудниками полиции. При этом цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 72,51 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из заключения комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую амбулаторную экспертизу в отношении ФИО1, последний в момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» не состоит; находится на диспансерном наблюдении в «Областной клинической психиатрической больнице»; состоит в незарегистрированном браке, в котором воспитывает <данные изъяты>; официально нетрудоустроен; имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 49, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство - картонную коробку с наркотическим средством марихуана массой 72,20 г, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова