Решение № 12-8/2024 21-181/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

Судья Старцева Е.А. УИД 11RS0006-01-2024-000159-30

Дело № 21-181/2024 (№ 12-8/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 28 марта 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А. от 26 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением заместителя прокурора г. Усинска от 26 января 2024 года отказано по заявлению ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица прокуратуры, ФИО1 обратился с жалобой в Усинский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой 27 февраля 2024 года судьей городского суда принято решение об оставлении приведенного выше определения должностного лица прокуратуры без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит судебное решение отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2024 года в ОМВД России по г. Усинску зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности неизвестного лица по факту высказанных в его адрес 14 декабря 2023 года в ходе телефонного разговора оскорблений.

По результатам проведенной по данному обращению проверки заместителем прокурора г. Усинска Дядик С.А. 26 января 2024 года вынесено определение, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции определение заместителя прокурора г. Усинска оставлено без изменения, поскольку установлено, что по заявлению ФИО1 проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора г. Усинска решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения предыдущей судебной инстанции, направлены на переоценку материалов, которые исследовались судьёй первой инстанции при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права судьей городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности наличия состава вмененного административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит ФИО1, утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу определение должностного лица прокуратуры и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Усинска Дидик С.А. от 26 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина