Решение № 12-250/2012 12-250/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-250/2012

Дело № 12-250/2012


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 28 августа 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием заявителя ФИО3,

защитника ФИО2,

помощника прокурора г. Златоуста Фисуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.11, ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, вынесенное 18 июля 2017 года прокурором г. Златоуста Челябинской области Шумихиным Е.А.,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение от 18 июля 2017 года, вынесенное прокурором г. Златоуста Челябинской области Шумихиным Е.А., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 13.11, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении возбуждению по следующим основаниям.

Полагает, что доводы об отсутствии со стороны директора ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ФИО1 нарушений действующего законодательства, за которое она должна быть привлечена к административной ответственности, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися доказательствами.

Так директор ООО «СМУ Ремстроймонтаж» начиная с марта 2017 г. предоставляла в том числе и ему, как жителю дома по адресу: <адрес>, недостоверную информацию в квитанциях по оплате жилищных услуг от УК ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в которых общая площадь помещений, учитываемая при расчете общедомового потребления ХВС и электроэнергии на содержание общедомового имущества составляла <данные изъяты> кв.м, при этом в квитанциях за январь и февраль 2017 г. данная площадь была <данные изъяты> кв.м, в результате этого возросла плата за данные услуги по содержанию общедомового имущества.

В УК дать разъяснения по данному поводу отказались, перерасчетов по оплате за общедомовое имущество после его обращения за разъяснениями не произведено, и только в июле 2017 года после обращения в прокуратуру Челябинской области ФИО1 призналась в применении ошибочных размеров площадей, не называя при этом уважительных причин таких ошибочных начислений и применения завышенной площади, после чего был произведен перерасчет.

Таким образом, полагает, что, несмотря на его обращения в управляющую компанию и в нарушении действующего законодательства ФИО1 отказывалась предоставлять информацию всем жителям дома, в том числе и ему, предоставляя недостоверную информацию, указывая в квитанциях на оплату недостоверную площадь общедомового имущества дома и неправильно насчитанную плату за обслуживание данного общедомового имущества. Данному факту нарушения ФИО1 действующего законодательства прокурором не дана соответствующая оценка.

Кром того, в квитанции от УК ООО «СМУ Ремстроймонтаж» за июль 2017 г. площадь общедомового имущества указана, как <данные изъяты>/<данные изъяты> кв.м, однако это противоречит техническому паспорту на дом, и ответу, предоставленному ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в которых указано, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере <данные изъяты> кв.м.

Полагает, что потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации о начислении ему оплаты коммунальных услуг за обслуживание общедомового имущества, в том числе и расчете данной платы.

В оспариваемом определении имеется ссылка на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМУ Ремстроймонтаж», однако не указан входящий номер заявления, между тем в тот день им было подано два заявление, в одном из которых он просил предоставить расчет начислений за февраль по содержанию общедомового имущества и копию техпаспорта на дом для определения площади общедомового имущества. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ им получен от УК только в мае 2017 г., что нарушает сроки предоставления документов. Копий техпаспорта от ООО «СМУ Ремстроймонтаж» до настоящего момента не получил.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с определением, считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждению.

Защитник ФИО2 в судебном заседании полагает жалобу подлежащей удовлетворению, определение прокурора полагает отменить.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Помощник прокурора Фисунова В.Н. полагает определение, вынесенное прокурором, законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО3 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении директора УК ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, а также по ст.13.11 КоАП РФ, поскольку на его обращение в УК был получен отказ в предоставлении информации по вопросу увеличении общей площади помещений, учитываемой при расчете общедомового потребления ХВС и электроэнергии на содержание общедомового имущества, и возросшая в связи с этим квартплата в квитанциях. Кроме того, в квитанциях УК отсутствует расчет начисления платы за потребление ХВС ми электроэнергии на содержание общедомового имущества.

Кроме того, полагал, что в связи с тем, что платежный документ содержит персональные данные, такие как сведения о собственнике помещения, с указанием фамилии, имени и отчества физического лица, почтовый адрес помещения, его площадь, количество проживающих, то в целях соблюдения закона о персональных данных платежный документ должен исключать возможность раскрытия имеющейся в нем информации третьим лицам – заклеен или законвертирован. Однако квитанция доставляется в открытом виде, в связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления прокурором г. Златоуста 18 июля 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении ФИО1 по ст.13.11 КоАП РФ, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Заявитель обратился с заявлением в ООО «СМУ Ремстроймонтаж» о предоставлении ему копий документов, а также информации по вопросу увеличения общей площади общедомового имущества.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Данные отношения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» № 2300-1.

При этом взаимоотношения в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, которые также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В определении также обоснованно указано, что форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утверждена приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр. и является примерной, то есть, на управляющие организации не возложена обязанность по указанию в платежном документе порядка расчета начисленной платы.

Таким образом, факт бездействия управляющей компании по непредставлению информации об изменения тарифов и нормативов потребления коммунальной услуги, факт нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, не установлен, в связи с чем в определении верно указано об отсутствии в действиях генерального директора ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Заявитель указал, что платежный документ содержит его персональные данные, квитанция ему доставляется в открытом виде, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Статья 13.11 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных. В силу п. 3.6 Договора управления многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «СМУ Ремстроймонтаж» управляющая организация в целях исполнения договора осуществляет обработку персональных данных граждан – собственников и иных лиц, приобретших помещение и (или) использующих помещения в многоквартирном доме. Объем указанной обработки и условия передачи персональных данных граждан и иным лицам определяются исключительно целями исполнения договора и доводится до сведения потребителей путем их уведомления.

Таким образом, как верно указано в определении прокурора, собственники помещений, заключив договор управления, предоставили управляющей организации право на обработку своих персональных данных в объеме, необходимом для обслуживания и управления данным домом. Управляющая организация в рамках данных ей полномочий указывается в платежном документе только необходимую информацию ФИО потребителя, а также информацию необходимую для проверки потребителем правильности ему произведенных расчетов - площадь квартиры, количество зарегистрированных лиц в квартире.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В ходе проведенной прокуратурой проверки заявления ФИО3 наличие составов административных правонарушений, описываемых в заявлении, не подтвердилось, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.11, ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, вынесенное 18 июля 2017 года прокурором г. Златоуста Челябинской области Шумихиным Е.А., оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: