Решение № 2-3340/2021 2-3340/2021~М-2953/2021 М-2953/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3340/2021

Дело № 2-3340/2021

25RS0029-01-2021-006076-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «XXXX» обратился в суд иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 287000 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умер. Наследниками заемщика являются ответчики ФИО2, ФИО3 Платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору XXXX в размере 346898 руб. 24 коп., из которых: 286988 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 59909 руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX в размере 346898 руб. 24 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО4 (ФИО5) А.А в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 287000 руб., сроком на 36 месяцев.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 287000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Согласно свидетельству о смерти II-BC XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа составлена запись акта о смерти XXXX.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что платежи по кредиту умершего заемщика не вносятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору XXXX в размере 346898 руб. 24 коп., из которых: 286988 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 59909 руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно информации, предоставленной Врио нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО6 – ФИО7, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в равных долях, по 1/2 доле в праве собственности каждому) на: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: XXXX (кадастровая стоимость составляет 2661535 руб. 20коп.); на денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ОАО «XXXX» в размере 15635 руб. 80 коп. и на денежные средства, находящиеся в некоммерческой организации «Негосударственный Пенсионный Фонд «Блогосостояние» в размере 2444 руб. 94 коп.

Согласно информации АО «Страховая компания «XXXX» от ДД.ММ.ГГ с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., выгодоприобретатели к страховщику не обращались, страховая выплата не производилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство и получили свидетельство о праве на наследственное имущество, актив которого значительно превышает указанную сумму долга, при том, что доказательств отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств либо отказа ответчиков ФИО2 и ФИО4 (ФИО5) А.А от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору кредитования наследодателя в размере 346898 руб. 24 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования наследодателя – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность наследодателя по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 346898 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.