Решение № 2-1345/2025 2-1345/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1345/2025

Дело № 2-1345/2025

75RS0023-01-2025-002097-73


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой Черновского района г.Читы проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБОУ «СОШ № 52», в ходе которой установлено следующее.

Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установила минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 года – в сумме 22440 рублей в месяц.

Минимальный размер оплаты труда с 01.07.2023 рассчитывается с учетом:

- районного коэффициента 1,2, согласно Закону Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края»;

- процентной надбавки к заработной плате - 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пять лет – 30%.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 № 40-П, которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, а также выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В силу ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно п. 2.1 раздела II Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (далее – Приказ № 536) выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом № 1601 (далее - нормируемая часть педагогической работы).

В силу п. 2.3 раздела II Приказа № 536 другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 № 850 с 01.09.2020 педагогическим работникам установлена выплата ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 «Разъяснений об организации классного руководства (кураторства) в группах образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения» (утв. Минпросвещения России, Общероссийским Профсоюзом образования): классное руководство (кураторство) является для педагогических работников видом дополнительной работы, которая может выполняться ими только с их письменного согласия и за дополнительную оплату, что предусматривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору), в котором указывается ее содержание, срок выполнения и размер оплаты. Дополнительные выплаты педагогическим работникам за осуществление классного руководства (кураторства), включая выплату в размере 5 тысяч рублей, именуемую «ежемесячное денежное вознаграждение», относятся к выплатам компенсационного характера.

В минимальный размер оплаты труда не входит: доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др.

Таким образом, вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа, должна оплачиваться отдельно, то есть сверх установленного оклада, который должен быть не ниже МРОТ за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности преподавателя, требуют дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены, за проверку тетрадей и т.д. не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

Проведенной прокуратурой района проверкой выявлены факты неверного начисления МБОУ «СОШ № 52» выплат работникам за проверку тетрадей, классное руководство методическим объединением, внеклассную работы, которые включены в состав минимального размера оплаты труда при полностью отработанной работниками норме рабочего времени выполнении нормы труда.

Так, в МБОУ «СОШ № 52» на должность учителя трудоустроена истец ФИО1 Однако, ей за период с января 2024 года по март 2025 года недоначислена заработная плата в размере 49213 руб. 08 коп.

Кроме этого, с 1 сентября 2024 года часы занятий «Разговоры о важном» включены во внеурочную деятельность общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» и оплачиваются педагогическим работникам в составе учебной нагрузки. Из расчетных листков работников МБОУ «СОШ № 52» за ноябрь 2024 года следует, что работникам произведен перерасчет заработной платы за сентябрь и октябрь 2024 года за ведение часов «Разговоры о важном», выплаты произведены в составе заработной платы за ноябрь 2024 года.

Вместе с тем, до 1 сентября 2024 года за ведение занятий «Разговоры о важном» учителям СБОУ «СОШ № 52», осуществляющим функции классного руководства, не оплачивались. В силу требований законодательства, учебные процессы внеурочной деятельности являются частью образовательных программ основного общего образования и включаются в рабочее время преподавателя. Наряду с тем, что внеурочные занятия «Разговоры о важном» входили в план учебной работы в определенном количестве часов, оплата за классное руководство не является оплатой за внеурочное ведение курса «разговоры о важном», согласно тарификационных списков проведение указанных внеурочных часов не включено в фактическую нагрузку учителей, осуществляющих в функции классного руководства, в связи с чем, часы занятий «Разговоры о важном» до 1 сентября 2024 года также должны были оплачиваться педагогическим работникам в составе учебной нагрузки. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ведение в период с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года внеурочных занятий «Разговоры о важном» в размере 5980 руб. 98 коп.

Просит суд взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 49213 руб. 08 коп., задолженность по заработной плате за ведение в период с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года внеурочных занятий «Разговоры о важном» в размере 5980 руб. 98 коп.

Определением суда от 16 июня 2025 года в качестве третьего лица привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита», л.д. 140-141.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц Министерства образования и науки Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Комитета по финансам городского округа «Город Чита», МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца помощник прокурора Черновского района г.Читы Ринчинова Б.Б. в суде исковые требования в интересах ФИО1 уточнила, просит суд взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по январь 2025 года в размере 50240 руб. 40 коп., задолженность по заработной плате за ведение в период с 01 января 2024 года по 01 июня 2024 года внеурочных занятий «Разговоры о важном» в размере 5980 руб. 98 коп., пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что расчет был произведен в соответствии с действующим МРОТ. Кроме этого, обращение ФИО1 поступило в прокуратуру 21 января 2025 года, по результатам его рассмотрения 18 февраля 2025 года было вынесено представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства в целях досудебного урегулирования спора, ответ на представление поступил в прокуратуру лишь 14 апреля 2025 года, впоследствии после дополнительных расчетов в мае 2025 года они обратились в суд. Считает, что срок исковой давности ими не пропущен либо подлежат восстановлению.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8», третьих лиц Комитета образования администрации городского округа «Город Чита, администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в суде исковые требования не признала и пояснила, что с учетом действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада, как составной части месячной зарплаты, определенный работнику работодателем, не может быть ниже МРОТа, установленного федеральным законом. Доплаты за классное руководство, проверку тетрадей, согласно региональному законодательству, в том числе Постановлению Правительства Забайкальского края от 02 марта 2017 года № 81 «О некоторых вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» относятся к выплатам стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты – это специальная дополнительная оплата, которую производят работникам в составе заработной платы для того, чтобы повысить мотивационную составляющую и стимулировать сотрудников к большим профессиональным достижениям. Стимулирующие выплаты являются частью системы оплаты труда и не должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поскольку в соответствии с системой оплаты труда стимулирующая надбавка, как элемент заработной платы, не является гарантированной выплатой к заработной плате. Истец ФИО1 работает в должности учителя в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52». Ее месячная заработная плата с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, составляла не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Таким образом, полагает, что при начислении заработной платы истцу нарушений требований трудового законодательства не допущено. Кроме этого, в тарификации за оспариваемый период с января 2024 года по май 2024 года незатарифицированы внеурочные занятия «Разговоры о важном», поскольку данный цикл занятий реализовывался в рамках исполнения классными руководителями своих должностных обязанностей. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Прокуратура обратилась в суд с исковыми требованиями в мае 2025 года, полагает, что период с января 2024 года по апрель 2024 года не может быть принят в расчетный период, доказательств уважительности пропуска обращения в суд истцом не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г.Читы отказать. В случае признания судом требований подлежащими удовлетворению при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины просит учесть, что школа является бюджетной организацией, самостоятельных денежных средств не имеет, финансируется за счет бюджета, в связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера государственной пошлины либо об освобождении от ее взыскания.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Забайкальского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в возражениях на исковые требования просит отказать в удовлетворении иска, указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Министерство в рамках своих полномочий осуществляет полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечивает дополнительное образование детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труд, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек, в соответствии с нормативами, определяемыми правительством Забайкальского края. Министерство не имеет обязательств по финансированию непосредственно МБОУ «СОШ № 52». Между администрацией и Министерством имеются обязательственные отношения: Министерство доводит средства субсидии, формируя доходы администрации, администрация из доходной части формирует фонд оплаты труда для педработников. Учредителем МБОУ «СОШ № 52» является городской округ «Город Чита». Дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками о выполнении цикла часов «разговоры о важном» истцом не представлено. Оплата труда за внеурочные занятия «Разговоры о важном» подлежит оплате с момента включения в условия трудового договора, до этого они не могут считаться заработной платы педработников. Заработная плата работников школы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: базовые оклады, базовые ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группа и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условиях их осуществления устанавливаются к должностным окладам (ставкам) работников школы в соответствии с коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников. Стимулирующие выплаты работникам краевых учреждений устанавливаются в процентах к окладам. Доплата производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда работников краевых учреждений. Педагогам установлены ставки с доплатой районного коэффициента, северной надбавки, ежемесячных надбавок доплат и поощрительных выплат. Министерство не имеет обязательств по финансированию непосредственно МБОУ «СОШ № 52».

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, действующая на основании доверенности, в своих возражениях на исковые требования указала, что заработная плата ФИО1 за месяц с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, не была ниже установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии с Законом Забайкальского края от 16 июля 2020 года № 1843-ЗЗК «О выплате ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций Забайкальского края, реализующих образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования» классным руководителям ежемесячно выплачивается вознаграждение за осуществление классного руководства. Занятия «Разговоры о важном» являются частью образовательных программ и проводятся в соответствии с примерной рабочей программой, отвечающей требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего общего образования. Кроме того, классным руководителям ежемесячно выплачивается вознаграждение в соответствии с Законом Забайкальского края от 16 июля 2020 года № 1843-ЗЗК «О выплате ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций Забайкальского края, реализующих образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования». Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что ответчиком при начислении и выплате заработной платы нарушены права и законные интересы ФИО1

Представитель третьего лица Министерства финансов Забайкальского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в своих возражениях указала, что материальный истец является работником муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 52». При установлении судом обоснованности исковых требований взыскание задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате следует производить с работодателя МБОУ «СОШ № 52». Также заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 12 января 2016 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 52» г.Читы в должности учителя начальных классов, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 12 января 2016 года № 203, дополнительным соглашением от 9 января 2024 к трудовому договору, дополнительным соглашением от 1 февраля 2024 года к трудовому договору, дополнительным соглашением от 2 сентября 2024 года к трудовому договору, л.д. 67-72.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами МБОУ «СОШ № 52» и ФИО1 трудового договора, в редакции дополнительных соглашений к трудовому договору, заработная плата ФИО1 состоит из: базового оклада за ставку в размере 14877 руб. 00 коп., оклад за фактическую нагрузку – 20249 руб. 25 коп., надбавки за категорию - 1012 руб. 46 коп., надбавки за выслугу лет – 5062 руб. 31 коп., заведования кабинетом – 743 руб. 85 коп., классного руководства – 3719 руб. 25 коп., проверку тетрадей – 1859 руб. 63 коп., районного коэффициента – 6744 руб. 24 коп., северного коэффициента – 10116 руб. 36 коп., л.д. 70.

Согласно тарификации, истцу ФИО6 назначена доплата за классное руководство в размере 25 % от должностного оклада, л.д. 152-157.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что размер выплачиваемой заработной платы истцов не достигает минимального размера оплаты труда, доплата до минимального размера оплаты труда должна осуществляться без учета доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверки тетрадей и др., относящейся к доплате за особые условия труда, так как является мерой вознаграждения за отличные от обычных условия труда, в связи с чем, не должна включаться при сравнении уровня заработной платы с минимальным размером оплаты труда.

С указанными доводами представителя истца суд находит возможным согласиться в силу следующего.

Согласно расчетным листкам по начислению и выплате заработной платы, расчет заработной платы истцов производился ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя пропорционально фактически отработанному рабочему времени по занимаемой должности как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. При этом работодатель при сравнении заработной платы с размером минимального размера оплаты труда для выплаты доплаты, с целью обеспечения гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в состав заработной платы включал доплату за классное руководство, установленную истцам условиями трудового договора, как из краевого бюджета, так и доплату за классное руководство в размере 5000 рублей, выплачиваемую из федерального бюджета, л.д. 72-81.

Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ч. 3 ст. 133 ТК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установила минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 года – в сумме 22440 рублей в месяц.

Минимальный размер оплаты труда с 01.07.2023 рассчитывается с учетом:

- районного коэффициента 1,2, согласно Закону Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края»;

- процентной надбавки к заработной плате - 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пять лет – 30%.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 № 40-П, которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, а также выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В силу ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Особенности режима рабочего времени педагогических работников).

Согласно пункту 2.1. Особенностей режима рабочего времени педагогических работников, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с Приказом N 1601.

К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно пункту 2.2 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные (тренировочные) занятия (далее - занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамическую паузу" (большую перемену) для обучающихся I класса. При этом учебная (преподавательская) нагрузка исчисляется исходя из продолжительности занятий, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность занятий, в том числе возможность проведения спаренных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным нормативным актом организации с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выполнение учебной (преподавательской) нагрузки регулируется расписанием занятий.

Согласно пункту 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 850 "О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных организаций за выполнение функций классного руководителя, а также педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, за выполнение функций классного руководителя (куратора)" педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, предусмотрено с 1 сентября 2021 г. ежемесячное денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя (куратора) в размере 5000 рублей.

В минимальный размер оплаты труда не входит: доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др.

Таким образом, вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа, должна оплачиваться отдельно, то есть сверх установленного оклада, который должен быть не ниже МРОТ за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности преподавателя, требуют дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены, за проверку тетрадей и т.д. не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

Кроме этого, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П указано, что педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей). В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

При вышеназванных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что доплата за классное руководство, проверку тетрадей входит в ежемесячное денежное вознаграждение классных руководителей региональных и муниципальных общеобразовательных организаций, является составной частью заработной платы педагогического работника, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку классное руководство, проверка тетрадей являются для истцов видом дополнительной работы, выполняемой без освобождения от основной работы, а потому доплата за указанные виды работы призвана возместить истцу трудозатраты по выполнению работы, выходящей за рамки их трудового договора. В свою очередь, минимальный размер оплаты труда по смыслу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается за выполнение определенной нормы труда в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае, доплата за классное руководство, проверку тетрадей не должны учитываться при решении вопроса о соответствии заработной платы истцов минимальному размеру оплаты труда, поскольку это противоречило бы назначению данной выплаты, в связи с чем, доплата за классное руководство, проверку тетрадей должна включаться в состав той части заработной платы, которая не менее минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 129, 130, 133.1, 149, 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 7 декабря 2017 г. N 38-П, от 11 апреля 2019 г. N 17-П, 23 сентября 2024 года N 40-П, исходит из того, что доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др. является компенсационной выплатой за дополнительный объем работы, в связи с чем, в целях обеспечения гарантий, предусмотренных статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может включаться в состав заработной платы при сравнении ее размера с минимальным размером оплаты труда, поскольку в противном случае месячная заработная плата педагогических работников, полностью отработавших норму рабочего времени, на которых возложена дополнительная работа в виде классного руководства, проверки тетрадей, методической работы по своему размеру не будет отличаться от оплаты труда педагогических работников, не осуществляющих указанную дополнительную работу.

Суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца ФИО1 подлежит определению, исходя из установленного оклада и вознаграждений за классное руководство, проверку тетрадей пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой до величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, при этом доплата за классное руководство, проверку тетрадей подлежит включению в ту часть заработной платы, которая не ниже минимального размера оплаты труда.

Установив, что ответчиком не были обеспечены гарантии, установленные нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» в пользу истца недополученную разницу в оплате труда.

Так, согласно представленному расчету стороной истца, недоначисленная заработная плата истцу ФИО1, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, составляет 50240 руб. 40 коп.

Указанные выше расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, возражений относительно механизма начисления заработной платы от представителя истца не поступало, более того, в суде представитель ответчика согласился расчетом представителя истца, представив в материалы дела свой расчет, сумма которого совпадает с заявленной суммой представителя истца.

Таким образом, суд находит заявленные прокурором Черновского района г.Читы в интересах истца ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 50240 руб. 40 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ведение в период с 01 января 2024 года по 01 сентября 2024 года внеурочных занятий «Разговоры о важном» в размере 5980 руб. 98 коп.

Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, представитель истца указал, что в период с января 2024 года до 01 июня 2024 года за ведение занятий «Разговоры о важном» учителям МБОУ «СОШ № 52», осуществляющим функции классного руководства, не оплачивались.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты внеурочных занятий «Разговоры о важном», суд приходит к следующим выводам.

Согласно тарификации, в которой указано, что ФИО1 назначена классным руководителем учащихся, получающих основное общее образование.

В соответствии с п. 1 к примечанию приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Согласно п. 27 Приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», программы основного общего образования, в том числе адаптированные, реализуются Организацией через организацию образовательной деятельности (урочной и внеурочной) в соответствии с Гигиеническими нормативами и Санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Урочная деятельность направлена на достижение обучающимися планируемых результатов освоения программы основного общего образования с учетом обязательных для изучения учебных предметов.

Внеурочная деятельность направлена на достижение планируемых результатов освоения программы основного общего образования с учетом выбора участниками образовательных отношений учебных курсов внеурочной деятельности из перечня, предлагаемого Организацией.

Формы организации образовательной деятельности, чередование урочной и внеурочной деятельности при реализации программы основного общего образования, в том числе адаптированной, Организация определяет самостоятельно (п. 28).

Согласно п. 29 названного Приказа от 31.05.2021 № 287, программа основного общего образования, в том числе адаптированная, должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения программы основного общего образования в соответствии с требованиями, установленными ФГОС.

В целях обеспечения индивидуальных потребностей обучающихся в программе основного общего образования, в том числе адаптированной, предусматриваются учебные курсы (в том числе внеурочной деятельности), учебные модули, обеспечивающие различные образовательные потребности и интересы обучающихся, в том числе этнокультурные.

Пунктом 30 Приказа предусмотрено, что программа основного общего образования, в том числе адаптированная, включает три раздела: целевой; содержательный; организационный.

Содержательный раздел программы основного общего образования, в том числе адаптированной, включает, в числе прочего рабочие программы учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей (п. 32).

С учетом приведенных положений федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287, учебные курсы внеурочной деятельности являются частью образовательных программ основного общего образования и включаются в рабочее время преподавателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2005 № 850 «О ежемесячном денежном вознаграждении педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, выполняющих функции классного руководителя (куратора)» с 1 сентября 2020 г. педагогическим работникам федеральных государственных общеобразовательных организаций ежемесячное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя установлено в размере 5000 рублей.

Как следует из раздела 3 Письма Минпросвещения России от 12.05.2020 № ВБ-1011/08 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях») воспитательные функции в общеобразовательной организации выполняют все педагогические работники, однако ключевая роль отводится тем, деятельность которых одновременно связана с классным руководством и обеспечением постоянного педагогического сопровождения группы обучающихся, объединенных в одном учебном классе.

Классное руководство направлено в первую очередь на решение задач воспитания и социализации обучающихся.

Педагогический работник принимает на себя классное руководство добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления. Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей. Оно непосредственно вытекает из сущности, целей, задач, содержания и специфики реализации классного руководства как вида педагогической деятельности (разд. 4 Методических рекомендаций).

Согласно Письму Минпросвещения России от 15.08.2022 № 03-1190 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по реализации цикла внеурочных занятий «Разговоры о важном») проект «Разговоры о важном» направлен на развитие ценностного отношения школьников к своей родине - России, населяющим ее людям, ее уникальной истории, богатой природе и великой культуре. Данные занятия с детьми должны быть направлены на формирование соответствующей внутренней позиции личности школьника, необходимой ему для конструктивного и ответственного поведения в обществе.

Ответственными за организацию и проведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» являются классные руководители и советники по воспитанию, преподаватели-кураторы студенческих групп в СПО. Проведение 34 занятий в течение учебного года оплачивается как 34 часа внеурочной деятельности.

Как следует из Письма Минпросвещения России от 05.07.2022 № ТВ-1290/03 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Информационно-методическим письмом об организации внеурочной деятельности в рамках реализации обновленных федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования») под внеурочной деятельностью следует понимать образовательную деятельность, направленную на достижение планируемых результатов освоения основных образовательных программ (предметных, метапредметных и личностных), осуществляемую в формах, отличных от урочной.

При этом, поскольку внеурочные занятия «Разговоры о важном» входят в план учебной работы, в определенном количестве учебных часов, изменение учебной нагрузки подлежит согласованию с работником и соответственно оплате за ведение указанного курса.

При изложенных обстоятельствах оплата за классное руководство не является по своей сути оплатой за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», при этом проведение указанных внеурочных курсов не включено в фактическую нагрузку истцов, что следует из тарификационных списков, а, следовательно, требования истцов являются основанными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету представителя истца, за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01 января 2024 года по 01 июня 2024 года составляет 5980 руб. 98 коп.

Указанный расчет представителя истца представителем ответчика не оспорен, более того, в суде представитель ответчика пояснил, что согласно их расчету размер задолженности за ведение кура «Разговоры о важном» совпадает с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном» в размере 5980 руб. 98 коп.

Представителями ответчика и третьих лиц заявлено о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, за период с января 2024 года по апрель 2024 года.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листки.

Коллективным договором МБОУ «СОШ № 52» установлены сроки выплаты заработной платы: 10 числа следующего месяца и 25 числа текущего месяца.

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы - 10 числа следующего месяца, о своем нарушенном праве - о недоначислении и не в полном объеме выплате заработной платы истец должна была узнать за январь 2024 года не позднее 10 февраля 2025 года.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 21 января 2025 года обратилась к прокурору Черновского района г.Читы с заявлением о неправильном исчислении ей заработной платы в части дополнительных надбавок. Просила обратиться в ее интересах в суд и взыскать недоначисленную заработную плату, л.д. 11.

Прокурором Черновского района г.Читы 18 февраля 2025 года в адрес директора МБОУ «СОШ № 52» направлено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда истца, л.д. 21-22.

Ответом директора МБОУ «СОШ № 52» от 14 апреля 2025 года отказано в удовлетворении представления прокурора Черновского района г.Читы о перерасчете заработной платы истцу, л.д. 23, который в прокуратуру поступил 21 апреля 2025 года.

С настоящим исковым заявлением прокурор Черновского района г.Читы в интересах истца ФИО1 обратился в суд 21 мая 2025 года, л.д. 6-10.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суда являются доводы представителя ответчика в части освобождения либо уменьшения размера государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суде установлено, что согласно Уставу МБОУ «СОШ № 52» последнее осуществляет образовательную деятельность, основным видом деятельности Учреждения является реализация образовательных программ, финансовое обеспечение выполняется в виде субсидий из бюджета городского округа «Гордо Чита», учредителем Учреждения является городской округ «Город Чита», суд считает возможным освободить МБОУ «СОШ № 52» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» (юридический адрес: 672030, <...>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) задолженность по заработной плате в сумме 50240 руб. 40 коп., задолженность по заработной плате за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном» в размере 5980 руб. 98 коп.? а всего 56221 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.