Решение № 02А-0145/2026 02А-0145/2026~МА-0078/2026 МА-0078/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0145/2026

УИД 77RS0005-02-2026-001774-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 145/26 по административному иску ООО «МитАгроРесурс» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЦФО) о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска, с учетом уточнений требований, указал, что административный истец ООО «МитАгроРесурс» привлечен к административной ответственности на основании постановлений, вынесенных МТУ Ространснадзором по ЦФО.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, истцом поданы жалобы в МТУ Ространснадзором по ЦФО, которые до настоящего момента не рассмотрены, а именно:

- постановление № 10673342253412787277 от 04.06.2025 – жалоба направлена 10.06.2025;

- постановление № 10673342253410923050 от 02.06.2025 - жалоба направлена 10.06.2025;

- постановление № 10673342253418502843 от 10.06.2025 - жалоба направлена 16.06.2025;

- постановление № 10673342253427504462 от 20.06.2025 - жалоба направлена 20.06.2025;

- постановление № 10673342253431163100 от 25.06.2025 - жалоба направлена 30.06.2025;

- постановление № 10673342253436415396 от 01.07.2025 - жалоба направлена 03.07.2025;

- постановление № 10673342253437746132 от 02.07.2025 - жалоба направлена 04.07.2025;

- постановление № 10673342253441834278 от 08.07.2025 - жалоба направлена 09.07.2025;

- постановление № 10677462254006511192 от 24.07.2025 - жалоба направлена 28.07.2025.

По мнению административного истца, со стороны МТУ Ространснадзором по ЦФО имеет место бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалоб, поданных на постановления по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок; в не направлении копий принятых по жалобам решений.

Также, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, который следует восстановить, поскольку административным истцом не было получено копий решений по направленным жалобам; бездействие ответчика по нерассмотрению жалоб истца также является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Восстановить срок для обжалования бездействия МТУ Ространснадзора по ЦФО по нерассмотрению жалоб на следующие постановления:

- постановление № 10673342253412787277 от 04.06.2025 – жалоба направлена 10.06.2025;

- постановление № 10673342253410923050 от 02.06.2025 - жалоба направлена 10.06.2025;

- постановление № 10673342253418502843 от 10.06.2025 - жалоба направлена 16.06.2025;

- постановление № 10673342253427504462 от 20.06.2025 - жалоба направлена 20.06.2025;

- постановление № 10673342253431163100 от 25.06.2025 - жалоба направлена 30.06.2025;

- постановление № 10673342253436415396 от 01.07.2025 - жалоба направлена 03.07.2025;

- постановление № 10673342253437746132 от 02.07.2025 - жалоба направлена 04.07.2025;

- постановление № 10673342253441834278 от 08.07.2025 - жалоба направлена 09.07.2025;

- постановление № 10677462254006511192 от 24.07.2025 - жалоба направлена 28.07.2025.

2. Признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в нерассмотрении жалоб, поданных на постановления по делу об административном правонарушении, указанных в п. 1 настоящего заявления, в установленный законом срок.

3. Признать незаконными бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в ненаправлении решений, принятых по поданным жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, указанных в п. настоящего заявления, в установленный законом срок.

4. Обязать МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотреть жалобы ООО «МитАгроРесурс», на постановления по делу об административном правонарушении, указанных в п. 1 настоящего заявления, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

5. Обязать МТУ Ространснадзора по ЦФО направить в адрес ООО «МитАгроРесурс» решения по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, указанных в п. 1 настоящего заявления, в установленный законом срок.

6. Взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ООО «МитАгроРесурс» был привлечен к административной ответственности на основании постановлений, вынесенных МТУ Ространснадзором по ЦФО.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, истцом поданы жалобы в МТУ Ространснадзором по ЦФО, которые до настоящего момента не рассмотрены, а именно:

- на постановление № 10673342253412787277 от 04.06.2025 – жалоба направлена 10.06.2025;

- на постановление № 10673342253410923050 от 02.06.2025 - жалоба направлена 10.06.2025;

- на постановление № 10673342253418502843 от 10.06.2025 - жалоба направлена 16.06.2025;

- на постановление № 10673342253427504462 от 20.06.2025 - жалоба направлена 20.06.2025;

- на постановление № 10673342253431163100 от 25.06.2025 - жалоба направлена 30.06.2025;

- на постановление № 10673342253436415396 от 01.07.2025 - жалоба направлена 03.07.2025;

- на постановление № 10673342253437746132 от 02.07.2025 - жалоба направлена 04.07.2025;

- на постановление № 10673342253441834278 от 08.07.2025 - жалоба направлена 09.07.2025;

- на постановление № 10677462254006511192 от 24.07.2025 - жалоба направлена 28.07.2025.

Указанные жалобы были получены и зарегистрированы в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Сведений о рассмотрении данных жалобы материалы дела не содержат, стороной административного ответчика суду не представлено.

По мнению административного истца, со стороны МТУ Ространснадзором по ЦФО имеет место бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалоб, поданных на постановления по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок.

Рассматривая доводы административного иска о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, по вышеуказанным постановлениям по делам об административных правонарушениях, истцом копии решений не получены; административным ответчиком доказательств направления решений по жалобам, не представлено; жалобы поданы истцом летом 2025 года, при этом настоящий иск подан в суд в январе 2026 года.

Учитывая отсутствие у истца процессуального документа по направленным жалобам, а также принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, не является значительным, суд приходит к выводу о восстановлении административному иску срока на подачу настоящего иска, признавая причины пропуска уважительными.

Также, суд соглашается с позицией административного истца о незаконном бездействии административного ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. Она также может направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ.

Из материалов дела судом установлено, что административным истцом поданы девять жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При этом, сведения о рассмотрении вышеуказанных жалоб до настоящего времени отсутствуют.

Административным ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, доказательств в опровержении позиции истца в материалы дела не приведены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствуется фактом невыполнения должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО имеет место бездействие по рассмотрению жалоб административного истца и вынесению по ним решений с направлением соответствующей копии истцу, которое следует признать незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МитАгроРесурс» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЦФО) о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании расходов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалоб ООО «МитАгроРесурс», на постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253412787277 от 04.06.2025г., № 10673342253410923050 от 02.06.2025г., № 10673342253418502843 от 10.06.2025г., № 10673342253427504462 от 20.06.2025г., № 10673342253431163100 от 25.06.2025г., № 10673342253436415396 от 01.07.2025г., № 10673342253437746132 от 02.07.2025г., № 10673342253441834278 от 08.07.2025г., № 10677462254006511192 от 24.07.2025г., а также ненаправлении в установленный законом срок решений, принятых по жалобам на указанные постановления, обязав МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотреть жалобы ООО «МитАгроРесурс» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и направить решения по жалобам в адрес ООО «МитАгроРесурс».

Взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО «МитАгроРесурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026г.