Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело № 2- 1624/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.,

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: г.ФИО3 <адрес><адрес>, комната на плане <адрес> выселении из этой комнаты.

В обоснование иска указано, что спорная комната была приобретена ею в собственность по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 за 408 026 руб. с использованием средств материнского капитала.

Договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра.

На момент продажи комнаты в ней был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 4.2 Договора купли-продажи, ФИО2 утрачивает право пользования комнатой и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в спорной комнате, с регистрационного учета не снялся, комнату не освободил.

Проживание и регистрация ФИО2 в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д. 35).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания на более поздний срок суд считает необоснованным и удовлетворению не подлежащим, поскольку им не было представлено надлежащих доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание. Ходатайство об отложении судебного заседания подано в отдел делопроизводства суда непосредственно ответчиком в день назначенного судебного заседания; договор на оказание юридических и консультационных услуг с представителем заключен в день назначенного судебного заседания. Между тем, о нахождении дела в производстве суда ответчик ФИО2 знал с ДД.ММ.ГГГГ, участвовал по делу в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ он не был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, представить в суд свои возражения и доказательства, воспользоваться услугами представителя, однако своими процессуальными правами ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО4. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истицы, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Жарковой Ю.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, выступающим в качестве продавца, и ФИО1 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты. В соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащую ФИО4 по праву собственности комнату, площадью 7,7 кв.м., находящуюся по адресу: г.ФИО3 <адрес>, комната на плане <адрес> по цене 408 026 руб., с использованием средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом ФИО1.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи комнаты, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в указанной комнате зарегистрирован ФИО2, который утрачивает право пользования указанной квартирой и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП г.Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г.ФИО3 <адрес><адрес>.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО1 в установленном законом порядке, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением в силу закона и по требованию собственника подлежит выселению. Право собственности не оспорено, недействительным в установленном законе порядке не признано. Какие-либо правовые основания для проживания его в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия собственника, отсутствуют.

Из материалов дела судом установлено также, что ответчик ФИО2 является бывшим, до ФИО4 собственником спорной комнаты, с которым у него был заключен договор дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ и освободить указанную комнату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия этого договора ответчик также не выполнил.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик по делу является бывшим собственником спорного жилого помещения, соглашения между собственником и бывшим собственником о праве и порядке пользования жилым помещением не имеется, в силу заключенных договоров ответчик обязался спорную комнату освободить и сняться с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО3 <адрес><адрес> комната на плане <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО3 <адрес><адрес> комната на плане <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 ( триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина