Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2198/2025

Дело № 2-2198\2025

25RS0002-01-2025-001204-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре А.А.Ефименко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совместно проживал и вел совместное хозяйство с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., брак при этом заключен не был. В данный период времени истец был трудоустроен в мореходной компании в должности матроса и по договоренности с ФИО3 все заработанные истцом денежные средства получались ФИО3 по нотариально-удостоверенной доверенности и вносились принадлежавшие ей банковские счета: №№ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток, ПАО «Сбербанк» в размере 8 100 000 рублей без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, было открыто наследственное дело №№.

Наследником имущества умершей -ФИО9 является ее дядя- ФИО2, который принял наследство в виде квартиры. Ссылаясь на положения ст.ст.11021175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 100 000рублей, и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал, изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что долговых обязательств ФИО10 для применения ст.1175 ГК РФ перед ФИО1 не возникло.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями ссылается на тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 доверенности получала денежные средства –заработную плату истца и определяла деньги на счет в банке. В указный период ФИО1 и ФИО12 вели совместное хозяйство. Наследником умершей ФИО13 является ФИО2

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая устанвлоенные обстоятельства по делу суд считает, что со стороны ФИО2 не возникло неосновательного обогащения на средства переданные ФИО14 установлено, что ФИО1 добровольно согласился на получение денежных средств ФИО15

На основании статьи 55 (часть 1) ПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, наличие заявленного истцом долга у умершего.

В рассматриваемом случае долговые обязательства ФИО16 перед ФИО1 не возникли, что лишает истца права требовать с ответчика полученных денежных средств.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Суд при разрешении данного спора учитывает в качестве имеющего значение обстоятельства вопрос о том, являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении денежных сумм от истца в течение продолжительного времени регулярно периодическими платежами - истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: