Приговор № 1-102/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025 (№ 12501320021000091)

УИД 42RS0027-01-2025-000449-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 10 октября 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес> №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> - <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов у ФИО2, находящейся в <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО2, в это же время, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв их из картонной коробки, находящейся на трельяже, расположенном в помещении спальной комнаты указанного дома. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 36 – 38, 85 – 86), в которых она подробно и последовательно показала об обстоятельствах совершенного преступления, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Свидетель №2 находилась в гостях у ФИО14, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Вместе с ними там же находился ФИО13, они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО13 предложил им сходить к нему домой и взять деньги на приобретение спиртного. ФИО13 дал ей ключ от дома и сказал, что деньги находятся в зале в серванте, в коробке из-под обуви, и можно взять 5000 рублей. Она позвонила Свидетель №4, чтобы он довез их до дома ФИО13 Затем она, ФИО14 и ФИО15 поехали с Свидетель №4 к дому ФИО13 ФИО15 открыл дверь ключом и они вошли в дом. В зале ФИО15 достал из серванта коробку и подал ей. Она достала из коробки 5000 рублей (одной купюрой), а потом взяла еще 6000 рублей, пока никто не видел. Когда они выходили из дома, она сказала ФИО15, что взяла оставшиеся 6000 рублей, он сказал ей положить деньги обратно, но она этого не сделала. Затем они поехали в магазин и купили продукты, алкоголь. Вернувшись домой к ФИО14, она отдала ФИО13 1500 рублей и ключ от дома. Затем они продолжили распивать спиртное. Похищенные денежные средства в размере 6000 рублей она потратила на продукты, алкоголь и такси.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления установлена, помимо её признательных показаний, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24 – 26, 89 - 91) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своей знакомой ФИО14 с ФИО2 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он попросил ФИО2 сходить к нему домой и взять 5000 рублей из коробки в серванте в зале, чтобы купить еще спиртного. В коробке находилось две купюры по 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры по 50 рублей, три купюры по 5 рублей и одна купюра номиналом 10 рублей, итого 6125 рублей. Вместе с ФИО2 пошли ФИО15 и ФИО14 Через некоторое время они вернулись, принесли с собой продукты и алкоголь. ФИО2 отдала ему ключ от дома и сдачу 1500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей. Затем они все продолжили распивать спиртное. Около 12 часов ФИО2 и ФИО15 уехали на такси в <адрес>. Когда они приехали обратно, то привезли с собой 5 литров водки на розлив, которые они купили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часов он вернулся к себе домой и обнаружил, что в коробке с денежными средствами, которая стояла в зале в серванте, находится только 125 рублей, а 6000 рублей были похищены. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в полицию ФИО2 сообщила ему, что она совершила кражу, принадлежащих ему денежных средств в размере 6000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как его заработок составляет 15000 рублей, дополнительного дохода у него не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28 – 29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома с ФИО2, ФИО15 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО13 предложил ФИО2 сходить к нему домой и взять деньги на приобретение спиртного. Он отдал ФИО2 ключ от дома и сказал взять в зале в коробке в серванте 5000 рублей. ФИО2 позвонила Свидетель №4, чтобы он довез их до дома ФИО13 Затем она, ФИО2 и ФИО15 поехали с Свидетель №4 к дому ФИО13 Она видела, что ФИО2 взяла из коробки 5000 рублей, когда ФИО2 брала еще 6000 рублей она не видела. После чего они закрыли дом и поехали в магазин. В магазин ходили ФИО2 и ФИО15 Когда они вернулись домой, ФИО2 отдала ФИО13 сдачу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13 и сообщил, что из коробки пропало 6000 рублей. Она сказала, что этих денег не брала, возможно их взяла ФИО2 ФИО13 сообщил о краже в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52 – 54) следует, что она через мобильное приложение подрабатывает в такси «Админ» на своем личном автомобиле марки «Мазда Фэмили» серого цвета, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на телефоне в приложении «Админ» она приняла заказ <адрес>, <адрес> - МВД Тяжинский». Прибыв на место она ожидала около 20 минут. Позже из <адрес> вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения, и подала её 1000 рублей. Следом за ней вышли еще мужчина и женщина, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в автомобиль и сказали, что поедут еще обратно. Женщина, которая подавала ей деньги сказала, что деньги рассчитаться за такси у нее есть. Она довезла их до Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. Мужчина и женщина сходили в отделение полиции. После этого женщина ей сказала, что мать дала деньги и попросила купить продукты. Они поехали в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> Женщины сходили в магазин. Затем они попросили ее поехать на <адрес>, где у мужчины купили на розлив 5 литров водки за 1550 рублей. После этого они поехали в <адрес>, где женщина отдала приобретенные продукты матери и они поехали на <адрес>. Стоимость поездки по тарифу вместе с ожиданиями составила 1845 рублей. По приезду женщина подала ей 1000 рублей, она сдала сдачу 155 рублей. Женщина сказала ей, что теперь они остались без денег.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонили, на телефонный звонок ответила его жена и пояснила, что нужно подъехать к дому ФИО14 и свозить кого-то до дома ФИО13 Он подъехал на своем автомобиле марки «Рено» черного цвета, государственный номер №, из дома вышли ФИО14, ФИО2 и ее сожитель, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он довез их до <адрес>, где проживает ФИО13 Они втроем зашли в дом ФИО13 Через 7-10 минут они вышли, и он повез их в магазин. ФИО2 и ее сожитель сходили в магазин и вышли с двумя пакетами. Затем он отвез их обратно до дома ФИО16, где ФИО2 отдала ему 200 рублей одной купюрой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95 – 98) следует, что она работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 - 11.00 часов в магазин приехали на черном автомобиле ФИО2 и ее сожитель ФИО15, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они купили продукты и арбуз. За покупку расплачивалась ФИО2 купюрой номиналом 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41 - 43) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО2 находился в гостях у ФИО14, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним пришел их знакомый ФИО13, они все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО13 предложил им сходить к нему домой и взять деньги на приобретение спиртного. ФИО13 дал ФИО2 ключ от дома и сказал взять в зале в серванте в коробке из под обуви 5000 рублей. ФИО2 позвонила Свидетель №4, чтобы он довез их до дома ФИО13 Затем они поехали к дому ФИО13 ФИО2 подала ему ключ и попросила открыть дом. Затем он, ФИО2 и ФИО14 вошли в дом и прошли в зал, где из серванта он достал коробку и подал её ФИО2 Анна взяла из коробки 5000 рублей. Он видел, что в коробке оставались еще денежные средства, видел еще одну купюру номиналом 5000 рублей. ФИО2 закрыла коробку. Кода они начали выходить, ФИО2 сказала ему, что взяла из коробки еще 6000 рублей. Он сказал ей положить деньги обратно. Затем на машине поехали в магазин, где они с ФИО2 купили продукты. Потом Свидетель №4 довез их до дома ФИО14 и ФИО2 рассчиталась с Свидетель №4 за поездку. Когда они вернулись обратно, ФИО2 отдала ФИО13 ключ от дома и деньги. Они продолжили распивать спиртное. В этот же день он, ФИО2 и ФИО14 ездили на такси в Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу на отметку. После чего они поехали на <адрес> и купили 5 литров водки на розлив. Также они заезжали в магазин и покупали продукты питания. Далее на этом же автомобиле такси они вернулись в д. Тяжино-Вершинка. За водку, продукты питания и такси расплачивалась ФИО2 Ему не было известно какими деньгами рассчитывалась ФИО2 Он был уверен, что деньги, которые ФИО2 тайно взяла у ФИО13 из коробки, она вернула обратно.

Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием и с согласия Потерпевший №1, осмотрен <адрес><адрес>. Вход в дом осуществляется через крыльцо, ведущее в веранду дома. Вход в крыльцо осуществляется через деревянную дверь. На двери имеется запирающее устройством в виде металлического пробоя и накладки под навесной замок. При входе в крыльцо слева на стене висит навесной замок, в скважине замка находится ключ. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 на данный замок он закрывает дом. Следов взлома, повреждений замка не обнаружено. В веранде расположен вход в дом. При входе в дом слева направо расположены раковина, тумба, платяной шкаф, холодильник, 2 стула, кухонный стол, кухонный гарнитур, проход в спальную комнату, печь. При входе в спальную комнату слева направо расположены: тумба, стол с телевизором, деревянный стул, тумба с зеркалом, трельяж, односпальная кровать, стул, диван, ст<адрес> осмотре трельяжа на нижней полке обнаружена коробка из-под обуви, в которой находятся личные вещи, документы. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 в данной коробке хранились денежные средства в сумме 11000 рублей, из которых 6000 были похищены (л.д. 4 – 10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а именно: указала на <адрес> в <адрес> пояснив, что находясь в этом доме потерпевший Потерпевший №1 попросил ее съездить к нему домой за денежными средствами. Затем указала на <адрес>, пояснив, что в этом доме проживает потерпевший Потерпевший №1 Далее ФИО2 в комнате № – зале указала на коробку из-под обуви, которая находится в шкафу-серванте, пояснив, что из данной коробки она похитила 6000 рублей (л.д. 44 - 51);

Оценивая показания подсудимой, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, с письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона.

Оснований для самооговора или оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соотносятся со временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершения преступления, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вменяемого ей преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенных денежных средств, пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о причинении подсудимой значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Не понимать характер своих действий, тяжесть последствий подсудимая не могла, поскольку данных, которые бы вызвали сомнение в её вменяемости, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не получено.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимая не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, по месту жительства характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу отрицательно (л.д. 69), и.о. начальника Преображенского территориального отдела - удовлетворительно (л.д. 71), на специализированных учетах не состоит (л.д. 65, 67), не судима (л.д. 61 – 63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), поскольку совершала добровольные активные действия (участвовала в проверке показаний на месте 28.07.2025), направленные на сотрудничество со следствием, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), принятие иных мер по заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшему) (п. «к» ч. 1),

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимой. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение иного более мягкого наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с. ч 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от 31.07.2025 адвокату Глушковой Э.Н. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО2 по назначению в сумме 11245 рублей (л.д. 107).

Поскольку подсудимая ФИО2 ограничений к труду не имеет, процессуальные издержки подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Комалова