Решение № 12-1341/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-1341/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут аадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДАТА в 11 часов 03 минуты по адресу <адрес> являясь собственником транспортного средства марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, разместила автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушила п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины, не доказанность и не исследованность всех обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки Дозор-МП. Вместе с тем, такие технические средства не работают без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, значит нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении и без участия собственника транспортного средства.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что получает маршрутный лист с указанием улиц г. Хабаровска, специальное техническое средство, представляющее собой планшет с программным обеспечением и картой г. Хабаровска, устанавливается в держатель, включается, устанавливается связь со спутником. В дальнейшем им контролируется движение по улицам г. Хабаровска, согласно маршрутному листу. По возвращении в управление извлекается флешкарта, данные переносятся в программу. Специальное техническое средство во время фиксации административного правонарушения находится в держателе, специалистом не направляется, в руках не переносится, какого-либо воздействия на техническое средство им не оказывается.

Из письменных возражений, представителя административного органа ФИО3 следует, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, собственником транспортного средства является ФИО1 Специальное техническое средство «Дозор-МП» оборудовано программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS и указанная местность по <адрес> значится как озелененная территория. Автомобиль ФИО1 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения. Данный участок не является местом, отведенным для организованной парковки автомобилей. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Часть 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 11 часов 03 минуты по адресу <адрес> ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № разместила автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушила п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДАТА; карточкой учета транспортных средств; фототаблицей, маршрутным листом № от ДАТА; актом установки автомобильного держателя от ДАТА; копией паспорта на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП»; копией сертификата об утверждении типа средств измерений; описанием типа средства измерений «Дозор-МП»; копией свидетельства о поверке № №, копией постановления административной комиссии № от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (вступившим в законную силу ДАТА), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДАТА.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фиксирование правонарушений в автоматическом режиме подтверждается маршрутным листом № от ДАТА, приказом «Об установке на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленном за управлением административно-технического контроля, автомобильных держателей для планшетов Partner от ДАТА (Nissan X-Trail г.н.з. №).

Из материалов дела следует, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

С выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Место совершения административного правонарушения зафиксировано с помощью средства измерения – программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», которое имеет свидетельство о поверке, в связи с чем, достоверность его фиксации события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, сомнений не вызывает.

В месте размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, усматривается наличие земляной поверхности. Из представленной фототаблицы усматривается наличие в непосредственной близости зеленых насаждений на участке, на котором был припаркован автомобиль заявителя, а именно: деревьев, данный земельный участок имеет почвенно-растительный слой для произрастания травы естественного происхождения, в связи с чем, размещение автомобиля в указанном, не предназначенном для парковки месте, безусловно, нарушает Правила благоустройства, поскольку препятствует росту растений в месте для этого предназначенном, равно как и не обеспечивает их сохранность, сохранность почвенно-растительного слоя.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи.

Санкция ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан, в том числе в виде административного штрафа в размере от 3500 до 5000 рублей.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО5

Решение в законную силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з ФИО4