Решение № 2А-2464/2024 2А-2464/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2464/2024

70RS0003-01-2024-004753-64

2а-2464/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО3,, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в незаконном и неверном вынесении требования взыскателю ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по оплате задолженности по исполнительному производству № ...; признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, вынесенное взыскателю ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по оплате задолженности по исполнительному производству № ...; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, отменить требование взыскателю ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по оплате задолженности по исполнительному производству № ...; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, вынести корректное требование к должнику ФИО4 по оплате задолженности по исполнительному производству № ...; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству № ... в отношении ФИО4, провести все необходимые меры, установленные законодательством; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отменить данные постановления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что определением суда ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником в гражданском деле № 2-2880/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на основании исполнительного документа .... Согласно реестру системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) сторонами по исполнительному производству № ... являются ООО «ТРАСТ» - взыскатель, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - должник. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ошибочно указана сторона должника, вместо ФИО4 значится ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». 20.03.2024 было направлено заявление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Томска, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец полагает, что ошибочное указание ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в банке данных недопустимо, поскольку сложившаяся ситуация может нанести ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вред и как следствие убытки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Региональная служба взыскания».

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, представители ОСП Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Региональная служба взыскания», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Суд на основании ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит признать незаконными действия (бездействие) в рамках исполнительного производства ...

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд 06.06.2024, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) носят длящийся характер, а соответственно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 02.10.2013 по гражданскому делу № 2-2880/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., расторжении указанного договора.

Во исполнение данного решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист ...

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Томска от 02.12.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 02.10.2013 по гражданскому делу № 2-2880/2013.

Постановлением ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России о Томской области от 25.10.2023 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ...

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 ошибочно указана сторона должника в исполнительном производстве № ..., вместо ФИО4 значится ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Ошибочное указание ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в банке данных недопустимо, поскольку сложившаяся ситуация может нанести вред административному истца и как следствие убытки.

20.03.2024 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Томска.

Из скриншота АИС ФССП России, скриншота системы межведомственного электронного взаимодействия, представленного административным истцом, следует, что при проведении коррекции по исполнительному производству № ..., судебным приставом-исполнителем ошибочно указано должником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вместо надлежащего должника – ФИО4

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем в банк данных исполнительного производства № ... внесена коррекция в стороны исполнительного производства, должник ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» изменен на ФИО4, взыскатель ООО «ТРАСТ» изменен на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», что подтверждается скриншотом АИС ФССП России и ответом ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.021996 № 4-П,от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В нарушение положений ст.ст. 62 и 226 КАС РФ доказательств того, что ошибочное указание должником исполнительного производства ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вместо надлежащего должника ФИО4 повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, какие-либо негативные последствия для него либо препятствовало ему в реализации прав и обязанностей как участника исполнительного производства, ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий для административного истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия не представлено, судебным приставом-исполнителем в установленном порядке произведена коррекция сторон исполнительного производства, в том числе посредством внесения изменений в банк данных исполнительного производства, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска, обязании устранить допущенные нарушения и установлении срока для их устранения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что права ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, а также обязании его устранить допущенные нарушения и установлении срока для их устранения, не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, ФИО2 В,С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2024

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-2464/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-004753-64