Приговор № 1-14/2021 1-2-14/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-2-14/2021

64RS0003-02-2021-000186-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Турковского района Чурзина Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Евтеевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №46 от 19.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 марта 2021года ФИО1 находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зная о том, что в кармане одежды Потерпевший №1 лежат деньги, у неё возник преступный умысел, направленный на их кражу. 22 марта 2021 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег в значительном размере, воспользовавшись тем, что никто не видит её преступных действий, действуя тайно, похитила из кармана куртки денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб по 12500 рублей каждому из них, который исходя из материального положения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, является для каждого из них значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по эпизоду кражи признала полностью, с объемом и суммой похищенного имущества согласна, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.<...> 75-79), которые аналогичны описательной части приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что они проживают по адресу: <адрес> работают вахтовым методом в г.Москве. 21 марта 2021 года они вернулись с вахты домой. В этот же день Потерпевший №2 позвонил ФИО1 и пригласил её в гости. В этот же день она приехала к ним домой со своими тремя детьми. В течение дня они с ФИО1 употребляли спиртное. В ночь с 21 на 22 марта она с детьми осталась ночевать у них дома. 22 марта 2021 года они продолжили распивать спиртное. Примерно в 16.00 часов Потерпевший №1 с ФИО1 ушли в магазин, после чего вернулись домой. Потом они все на кухне распивали спиртное. Примерно в 20.00 часов ФИО1 сказала, что отвезет детей домой и вернется. Позвонила таксисту Свидетель №2, который приехал, и она с детьми уехала. 23 марта 2021 года примерно в 07.00 часов домой приехал из Москвы их брат и сын - Свидетель №1 и разбудил их. Они стали общаться, и ФИО3 спросил, где телефон их общего знакомого ФИО4 ФИО3. Они стали искать телефон, но не нашли его в доме. Позвонили на номер пропавшего телефона. На звонок ответила сестра ФИО1, но потом трубку взяла ФИО1 и сказала, что телефон нечаянно забрала её дочь. Вечером 22 марта 2021 года её дочь действительно играла в этот телефон, но как она его забрала, они не видели. Когда обнаружили пропажу телефона, Свидетель №1 сказал, чтобы отец проверил на месте ли деньги, которые они заработали на вахте. Отец проверил карман, где лежали деньги, и обнаружил, что деньги пропали. Они стали звонить ФИО1 и спрашивать про деньги, на что она ответила, что деньги не брала. Сколько точно денег было в кармане, они не знают. Потерпевший №1 сказал, что в кармане было 55000 рублей, но после того как сотрудники полиции уехали, они нашли в доме 15000 рублей. От сотрудников полиции им известно, что ФИО1 призналась в краже 25000 рублей, они согласны, что могла быть похищена именно такая сумма. Пропавшие деньги были из тех, которые они вместе заработали на вахте, то есть, деньги им принадлежали пополам по 12500 рублей, данная сумма является для них значительной, так как за вахту они получает чуть меньше 47500 рублей, из которых примерно 12000-14000 рублей уходит на дорогу на работу туда, и обратно. Остальные деньги уходят на продукты питания, предметы первой необходимости, одежду. Кроме работы, они никакого другого дохода не имеют ( л.д.47-50, 41-44);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых видно, что 21 марта 2021 года отец и брат уехали с работы домой. От ФИО2 ему стало известно, что у них дома находится ФИО1 со своими детьми. 23 марта 2021 года примерно в 07.00 часов утра он приехал домой. Когда приехал, отец и брат спали дома. ФИО1 и её детей у них дома не было. Он разбудил их и они стали общаться. Отец и брат были с похмелья. В ходе общения они стали разговаривать про их общего друга ФИО13 Так как у ФИО13 не было регистрации по месту жительства, отец прописал его в их доме и он жил вместе с ними, потом его осудили. Перед тем как уехать в места лишения свободы, ФИО13 сотовый телефон «Самсунг» подарил его брату ФИО2. Он спросил у них, где телефон ФИО13 ФИО2 стал звонить на этот телефон. На звонок ответил кто-то из детей ФИО1, но что именно они ответили, он не слышал. Со слов отца и брата он знал, что у них дома два дня жила ФИО1, со своими детьми и что она ушла от них накануне вечером. Он сказал отцу, чтобы тот проверил, на месте ли деньги. Отец проверил и обнаружил, что из кармана его свитера, который лежал в спальне на кровати, пропали все деньги. Отец сказал, что в кармане было 55000 рублей. Брат ФИО2 стал звонить таксисту по кличке «Хохол», так как ФИО1 постоянно пользуется его услугами. Таксист по телефону рассказал, что вчера вечером он отвез ФИО1 с её детьми в г. Энгельс и она заплатила ему за поездку 8000 рублей наличными. После этого отец вновь звонил на пропавший телефон, и предложил ФИО1 вернуть деньги и телефон или он вызовет полицию. ФИО1 ответила, что деньги она не брала. После этого по телефону он сообщил в отделение полиции. Он сообщил, что пропало 55000 рублей, так как эту сумму назвал отец. Сколько денег было в кармане, он не знает. Пропавшие деньги были деньги были совместными отца и брата (л.д. 54-55);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых видно, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением услуг такси. 22 марта 2021 года примерно в 18.00 часов ему позвонила ФИО1 и сказала, что ее необходимо отвезти в г.Энгельс, и чтобы он забрал её от дома ФИО14. Примерно в 19 часов он подъехал на перекресток <адрес> и <адрес>, где ФИО1 со своими тремя детьми села в машину и они поехали в г.Энгельс. По пути ФИО1 расплатилась с ним, отдав 9500 рублей, из которых долг 2500 рублей и 7000 рублей за поездку. Она достала из кармана две купюры достоинством по 5000 рублей и передала их ему. Он дал ей сдачи 500 рублей. Сколько у неё ещё в кармане было денег, он не видел. Примерно в 01-02 часа ночи они приехали в г.Энгельс, где он оставил ФИО1 и её детей. О том, что ФИО1 расплатилась украденными деньгами, он не знал (л.д. 64-65).

показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых видно, что и она проживает в <...>. В 20-х числах марта 2021 года, точную дату не помнит, около 01.00 часа ночи к ней на такси приехала её сестра ФИО1 со своими детьми. Когда ФИО1 находилась в гостях, она видела у неё деньги двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, несколько купюр достоинством по 1000 рублей. Утром они вместе ходили в магазин, где купили продукты питания и пиво. За покупку расплачивалась ФИО1, заплатив примерно 2000-2500 рублей. Где сестра взяла деньги, она не знает. О том, что ФИО1 украла эти деньги, она ей не говорила (л.д. 66-67).

Не доверять показаниям допрошенных лиц у суда оснований нет, их показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными, берет за основу при постановке приговора.

Признавая показания подсудимой, потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 года, из которого видно, что осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 показал, что из дома пропали принадлежащие ему деньги ( л.д.10-15);

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года, из которого видно, что осмотрен служебный кабинет № 16 ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» по адресу: <адрес> На момент осмотра в кабинете на столе лежат деньги купюрами достоинством по 1000 и 5000 рублей, всего в сумме 14000 рублей, выданные участвующей в следственном действии ФИО1 Участвующая в следственном действии ФИО1 показала, что две купюры достоинством по 5000 рублей она похитила из кармана одежды Потерпевший №1 22.03.2021 ода. Четыре купюры достоинством по 1000 рублей, это сдача которую она получила в магазине с пятитысячной купюры, которую похитила из кармана одежды Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Деньги изъяты (л.д.29-31);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2021 года, из которого видно, что осмотрены деньги в сумме 14000 рублей, изъятые 24.03.2021 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 16 ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. Деньги двумя купюрами достоинством по 5000 рублей, четыре купюры достоинством по 1000 рублей (л.д. 32-38);

вещественными доказательствами: деньгами в сумме 14000 рублей (л.д.101);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2021 года, из которого видно, что Потерпевший №1, предупрежденный по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил о краже денег, совершенной с 22 по 23 марта 2021 года из его дома по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства виновности подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, совершила кражу денежных средств в размере 25000 рублей у Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 08 апреля 2021 года, ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, и у врача-психиатра ( л.д.120, 122).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости.

При назначении наказания суд с учетом всех обстоятельств дела, учитывая личность подсудимой ФИО1, считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ и считает, что данное наказание будет соответствовать как личности подсудимой, так и обстоятельствам, совершённого ею преступления. Основное наказание в виде штрафа подсудимой суд не назначает, учитывая, что она не работает, постоянного источника дохода не имеет, и является многодетной матерью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований ФИО1 для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа дознания за оказание им юридической помощи в размере 7500 рублей, в силу положений части 6 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1 в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14000 рублей - оставить в распоряжении потерпевших.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа дознания за оказание им юридической помощи в размере 7500 рублей, в силу положений части 6 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1 в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: