Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-2687/2023 М-2687/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-692/2024

Дело № 2-692/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-005195-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсова К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу .... По вине ответчика ФИО2, проживающей этажом выше, ..., ее квартира была затоплена.

Вина ответчика в произошедшем подтверждается фотографиями, перепиской, актом обследования комиссии ООО «УК на Ворошилова» № ** от **.**,**. Причина затопления неправильное пользование санитарно-техническими приборами. При разговоре с соседями из ... по телефону, она узнала, что они отсутствовали дома в вечернее время с **.**,**., оставив без присмотра несовершеннолетних детей.

В результате затопления квартиры, ей причинен материальный ущерб, который состоит из значительного повреждения натяжного потолка ванной комнаты. И поскольку в помещении установлена перегородка в виде встроенных полок с раздвижной дверью, а также душевая кабина, после работ по установке натяжного потолка, то для замены полотна натяжного потолка потребуется демонтаж перегородки, душевой кабины, а затем монтаж. Стоимость восстановительных работ составит 53 057 рублей.

Для расчета ущерба был привлечен Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», за услуги указанной организации была оплачена сумма в размере 8000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 63089 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК на Ворошилова».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК на Ворошилова» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая на то, что место протечки в квартире ФИО2 не относится к общему имуществу собственников жилого помещения, в связи с чем, материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... (л.д.53).

Согласно акта № ** от **.**,**, составленному ООО «УК на Ворошилова», **.**,** **.**,** поступила заявка в АДС ООО «УК на Ворошилова» от собственника ... по адресу ... о затоплении из выше расположенной .... При осмотре ... слесарь – сантехник течи не обнаружено, стояки ГВС, ХВС не отключались. Инженерные коммуникации в исправном работоспособном состоянии. Со слов собственника ... сан.узле воду в натяжном потолке житель обнаружил утром. Предположительная причина затопления- неправильное пользование санитарно техническими приборами (разовое затопление) в .... В ... обнаружены повреждения в сан.узле: потолок –натяжной. На момент осмотра скопления воды не обнаружено, светильник снят, вокруг светильника полотно частично повреждено. Со слов жителя воду слили (л.д.7).

Согласно экспертного заключения № ** от **.**,**. Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу ..., составляет 53 057 рублей (л.д.8-38).

Суд считает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, и принимает его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку заключение эксперта в полной мере отражает характер и количество повреждений в результате затопления, необходимые восстановительные работы и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе.

Ответчиком доказательств об ином размере восстановительного ремонта суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд руководствуясь положениями ст.15, 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 53 057 рублей, поскольку ФИО2, будучи собственником жилого помещения, несущим бремя содержания принадлежащего ей имущества, не исполнила обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в результате чего причинила материальный ущерб истцу.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2. доказательств того, что затопление произошло не по ее вине, суду не представила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен в результате оказания ООО «УК на Ворошилова» некачественных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо другими собственниками квартир, ответчиком суду также не представлены в нарушение ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № **, истцом за проведение экспертизы оплачено 8000 рублей (л.д.39).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, данные судебные расходы в сумме 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2032 рублей (л.д.6).

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом имущественных требований, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 1791 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 241 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, паспорт серии № ** в пользу ФИО1, **.**,** года рождения материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 53 057 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 рублей, а всего взыскать 62 848 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 241 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Фирсова

Мотивированное решение составлено **.**,**.