Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-692/2024

Дело № 2-692/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000570-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Юрга Кемеровской области 20 июня 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Требования обоснованы следующим.

Истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер ***. Постановлением Администрации г. Юрги *** от ***. дом № *** по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Юрги *** от ***. принято решение об изъятии для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельных участков и жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в перечень изымаемых земельных участков и жилых помещений вошел дом истцов, расположенный по ***. На основании постановления Администрации *** от ***. *** «Об изъятии земельного участка и жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу», истцу предложена выкупная стоимость за квартиру, расположенную по адресу: ***. Размер денежного возмещения составил 2 282 380 руб. Истец выразила согласие на участие в программе переселения, и выбрала способ возмещения в денежной форме, но с предложенной суммой не согласна. В настоящее время истцу стало известно, что в размер возмещения, выплачиваемое за изымаемое жилое помещение, включаются стоимость доли в праве на земельный участок, стоимость общедомового имущества, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Полагает, что при определении возмещения за изъятую квартиру необходимо было включить в выкупную цену компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истцов в праве общей собственности. Просит суд определить размер выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: *** в том числе с учетом ее доли стоимости общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № *** по ***, а также стоимости непроизведенного капитального ремонта с учетом доли истцов в праве общей собственности на данное имущество.

В ходе слушания дела истцы исковые требования изменили, просили суд определить размер возмещения за изымаемое помещение, расположенное по адресу: *** в размере 7 816 000 руб. (рыночная стоимость квартиры 3 921 000 руб., доли стоимости общедомового имущества многоквартирного дома -394 000 руб., стоимости доли в праве на земельный участок – 166 000 руб., стоимости непроизведенного капитального ремонта с учетом доли истцов – 3 195 000 руб., убытки, связанные с изъятием имущества 123 000 руб., стоимость временного пользования жильем -15000 руб., госпошлина за регистрацию права собственности – 2000 руб.), а также судебные расходы на проведение экспертизы – 25 000 руб. и взыскать с ответчиков данную сумму.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, в письменных ходатайствах, приобщенных к материалам дела, просили о рассмотрении дела без их участия, поддержали измененные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Юрги в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковые требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УКС Администрации г.Юрги в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, о причинах не явки суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из дела видно, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит истцам в равных долях по 1/3 на основании договора купли-продажи от ***. (л.д.37), что так же следует из выписки ЕГРН от *** (л.д.21-29).

ФИО4 сменила фамилию на ФИО3 после вступления в брак в ***., что видно из свидетельства о заключении брака (л.д.48).

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).

Согласно заключению ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным пользованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2 282 380 руб. (л.д. 17).

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: *** установлен постановлениями Администрации г. Юрги от ***. ***, который составляет 2 282 380 руб. (л.д.87).

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от *** N *** (ред. от ***) и в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации города Юрги от *** ***, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

На момент рассмотрения дела судом соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не заключено.

Истцы не согласились с суммой выкупа жилого помещения в доме, признанном аварийным, считая ее заниженной, так как при её определении: неверно определена рыночная стоимость жилого помещения; не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Между истцами и ответчиками возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истице, расположенное по адресу: ***.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде «содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установлено, что квартира №***, расположенная в доме *** первой в доме приватизирована на основании договора от *** (л.д.55).

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, капитальный ремонт проходил своевременно и в необходимом объеме, в том числе проводилось усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола с момента постройки дома до даты первой приватизации и в последующем. Напротив, в материалах дела имеются сведения об отсутствии капитального ремонта в данном доме (л.д.54).

Из заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания пятиэтажного многоквартирного дома (типовой серии 1-335), расположенного по адресу: ***, от ***, на основании которого жилой дом *** года постройки был признан аварийными и подлежащими сносу, физический износ конструктивных элементов дома составил от 60 до 75% (л.д. 100-161).

Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.

Согласно заключению судебной экспертизы ***, проведенной по данному делу экспертом ООО «Агентство экспертизы и оценки» с учетом нуждаемости данного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в доме размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество; всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, составляет 7816000 руб. (рыночная стоимость квартиры 3921000 руб., доли стоимости общедомового имущества многоквартирного дома - 394000 руб., стоимости доли в праве на земельный участок – 166000 руб., стоимости непроизведенного капитального ремонта с учетом доли истцов – 3195000 руб., рассчитанная в ценах на дату проведения экспертизы, убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 123000руб., стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения -15000 руб., госпошлина за регистрацию права собственности на квартиру-2000 руб. (л.д. 100-161).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** заключение эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки», поскольку экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованным, не имеет каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве на иск, не опровергают и не ставят под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определенный в заключении эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки».

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, следует исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установленного экспертом.

Суд также приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 282 380 руб., установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно без учета изменения цен на момент проведения фактического выкупа, необоснованно занижен, определен без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 7 816 000 руб.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 -ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление от *** *** об изъятии земельных участков и жилых помещений дома, в перечень которых включены квартира № *** по ул. *** и земельный участок по указанному адресу, в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 7 816 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы представили суду доказательства несения судебных расходов: чек об оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.9), оплаченной ФИО3 (л.д.31).

Проведение судебной экспертизы оплачено ФИО3 в размере 25000 руб. (л.д.45).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Администрации г.Юрги в пользу истицы ФИО3 судебные расходы в размере 25 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещения удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию г.Юрги изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу ***, путем выкупа,

определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 7816000 руб.

взыскать с Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: *** (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 7816000 руб.

прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги Кемеровской области об оспаривании и о взыскании выкупной стоимости квартиры отказать.

Взыскать с Администрации г.Юрги судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 25300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2024 года