Приговор № 1-285/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 августа 2017 года.

Судья Тосненского городского суда <адрес> Бойкова Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя, помощника Тосненской городской прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тосненской коллегии адвокатов ЛО - ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего иждивенца, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>; военнообязанного, работающего в магазине «Живое пиво», продавцом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским г/с ЛО по ч.2 ст.162 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, Постановлением Фрунзенского ФРС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужден по ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Фрунзенского ФРС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужден по ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 46 минут до 03 часа 58 минут, ФИО2 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя совместно с ним, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, кусачками перекусив провод, тайно похитили, принадлежащую ФИО7, уличную камеру видеонаблюдения «PST AHD-K02BL», стоимостью 3 845 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитили имущество ФИО7, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку все условия для этого были соблюдены.

В ходе рассмотрения уголовного дела, было удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 за примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ и отказано в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшей в отношении ФИО2, с учетом наличия у него судимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7 и защитника - не поступило.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, который женат, имеет на иждивении и воспитание малолетнего ребенка, имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился к потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принеся извинения и добровольно возместив ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, как и наличие малолетнего ребенка на иждивении

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым, имея не снятую и не погашенную в установленные законом сроки судимость за тяжкое преступление, он имеет постоянное место жительства и работы, имеет постоянный легального дохода, высказал твердое убеждение, что более не допустит нарушений закона, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, с учетом сведений о его личности, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей просившей не назначать строгого наказания ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд признает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Для достижения целей наказания, по мнению суда, подсудимый в более суровом наказании не нуждается для его исправления, с учетом имущественного положения подсудимого, трудного материального положения его семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок, сведений о его личности, склонности к употреблению спиртных напитков, суд полагает, что менее строгое наказание не обеспечит его цели и признает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны исключительными, суд не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую не установлено судом, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает руководствуясь ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному дел не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов, суд руководствуется положениями ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ - сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % со всех видов заработка;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: – DVD +R – диск № +R FA 10268 с записями с камер видеонаблюдения, хранится при уголовном деле. – хранить при деле; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и камера видеонаблюдения в корпусе белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 – оставить у нее по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства на вознаграждение адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок.

Судья Бойкова Н.Н.