Постановление № 5-575/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-575/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2024 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, при этом сообщив, что в общественном месте, а именно у <адрес> он не находился и не выражался грубой нецензурной бранью, а находился в общем коридоре около своей квартиры, где в нетрезвом состоянии ругался со своим соседом.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленным в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях при составлении протокола ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

-рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного ФИО1;

-заявлением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в подъезде дома, где он проживает, в его адрес выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а также плюнул ему в лицо;

-письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в составе экипажа ПА-628 совместно с ФИО5 от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> получил заявку о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. По прибытию в вышеуказанный адрес они увидели, как неизвестный, личность которого, в последствии, была установлена как гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи с чем ФИО1 был задержан и доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления административного материала;

-письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в составе экипажа ПА-628 совместно с ФИО4 от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> получил заявку о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. По прибытию в вышеуказанный адрес они увидели, как неизвестный, личность которого, в последствии, была установлена как гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи с чем ФИО1 был задержан и доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления административного материала;

- результатами проверки по лицу в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в общественном месте, а именно у <адрес> он не находился и не выражался грубой нецензурной бранью, а находился в общем коридоре около своей квартиры, где ругался со своим соседом, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное, и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО4

При этом суд учитывает, что ранее указанный сотрудник полиции с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не имел, оснований для оговора судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение лицом ранее аналогичных однородных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ранее назначенное лицу наказание, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова