Решение № 12-50/2019 7-175/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-50/2019

Судья Эминов П.Н. № 7-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что доказательств его виновности в деле не имеется. Обращает внимание на то, что судьей не дана оценка объяснениям свидетелей И. и А., данным ими в ходе административного расследования по делу. Указывает на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит достоверных данных о времени совершения им правонарушения. Полагает, что ссылка судьи в решении на заключение эксперта БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 131 от 27 ноября 2019 г. как доказательство его виновности необоснованна, поскольку судебно-медицинская экспертиза была проведена не сразу после случившегося, а через три дня. С учетом этого полагает, что установленное у потерпевшей С. телесное повреждение в виде кровоподтека могло быть причинено ей в другое время и при других обстоятельствах. Указывает, что в момент произошедших событий он лишь толкнул потерпевшую С., удара ей не наносил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая С. и ее законный представитель М., извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки указанных лиц в судебное заседание признаны не препятствующими проведению судебного разбирательства по жалобе.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2019 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений нанес один удар в предплечье несовершеннолетней С., причинивший ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, при этом эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от 2 декабря 2019 г.; заявлением потерпевшей С. от 26 ноября 2019 г., зарегистрированным в КУСП за № (данные изъяты), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 ноября 2019 г., письменными объяснениями потерпевшей С., свидетелей М., Л. от 26 ноября 2019 г., заключением эксперта БУ РК «(данные изъяты)» № 131 от 27 ноября 2019 г. о наличии у С. (данные изъяты), который не расценивается как вред здоровью человека; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 264 от 29 ноября 2019 г.; рапортом инспектора ПДН МО МВД России «Городовиковский» ФИО2 от 2 декабря 2019 г.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывают, поскольку данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких данных вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о невиновности ФИО1 по мотиву того, что он не наносил удара потерпевшей, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует об обратном.

Так, анализ заключения судебно-медицинского эксперта от 27 ноября 2019 г. свидетельствует о том, что телесное повреждение, выявленное у С., могло образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данное заключение в части характера, локализации и времени образования телесных повреждений согласуется с иными доказательствами по делу, в частности, с письменными объяснениями потерпевшей С., свидетелей М. и Л. Как было уже указано выше, оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Возможность получения телесных повреждений в виде кровоподтека на правом плече потерпевшей С. при других обстоятельствах, на что ссылается ФИО1 в жалобе, является предположением, данный довод объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Указание в жалобе на наличие расхождений во времени совершения правонарушения, указанного в процессуальных документах, является надуманным и не соответствует действительности.

Ссылка в жалобе на объяснения А. и И. несостоятельна, поскольку указанные лица очевидцами событий, произошедших 24 ноября 2019 г. в домовладении по адресу: (данные изъяты) с участием ФИО1, не являлись. В представленных в копиях объяснениях названных лиц не содержатся сведения, имеющие отношение к предмету исследования по данному делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах снований для отмены или изменения постановления судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко